ПУСТОПОРОЖНИЕ ПЕРЕГРУЗКИ ПРАВОСУДИЯ (Об одном 5-летнем судебном разбирательстве)

29 травня 2009 о 09:02 - 1982

Недоисполнение (назовем так то, что чаще является неприкрытым злоупотреблением) своих прямых обязанностей судами и прокуратурой стало, к сожалению, банальной обыденностью. А чтобы отвлечь нас от действительных причин этого «трудового достижения» (пороки набора кадров, дефектная правовая социализация личности и недопрофессионализм, бесконтрольность и безнаказанность, правовая распущенность и т.д. — см. СМИ), их представители ссылаются на загруженность «под самую завязку» и даже выше. И еще, среди прочего, сетуют на мешающие им «правовой нигилизм» и юридическую малограмотность населения (хотя по такой логике, например, сапожники вместо того, чтобы качественно ремонтировать обувь, обвиняли бы нас в том, что мы не научены ее носить).

Конечно, работа у судьи или в прокуратуре не из простых. Но нередко их представители сами себе (и другим!) создают пуленепробиваемые дела на пустом месте, которые потом годами неоднократно пересматривают, имитируя «осуществление правосудия» и вовлекая в «работу» все большее количество своих коллег.

 

Одному из сопредседателей нашего облцентра по вопросам прав человека, ветерану правоохраны и правосудия В.В. Ширейкину пришлось это испытать на собственной шкуре благодаря помощнику прокурора Самарского района Днепропетровска Стенюковой Л.Н. Из-за нее бессмысленной работой нагружены с десяток прокуроров во главе с прокурором области, двое районных и девять судей апелляционного суда (Апсуд), двенадцать судей Верховного Суда Украины (ВСУ), ряд работников Министерства юстиции Украины вместе с их техническим персоналом! Владимира Ширейкина потрясло то, что мракобесие одного клерка от прокуратуры не было ее руководством пресечено, как говорится, «на корню», при первом же знакомстве с делом (что, к своей чести, не единожды сделал суд), и вынудило всю указанную армаду тружеников без малого 5 лет заниматься никому не нужной, высосанной из пальца ничтожной работой, получая за это зарплату, занимая служебные кабинеты т.п. 

Но по порядку.

После проверки работы Приднепровского профессионального лицея и обнаружения в ней некоторых недостатков (неизбежных у тех, кто работает), прокурор Стенюкова Л.Н. подготовила и внесла директору лицея С.И. Иванченко Представление от 18.06.2003г., которое подписал прокурор Самарского района не низкого прокурорского ранга — старший советник юстиции Борисов С.С.

Помимо прочего, Представление предписывало привлечение юриста лицея В.В. Ширейкина, работавшего в нем по совместительству (основная работа — адвокат), к дисциплинарной и материальной ответственности якобы за плохое исполнение служебных обязанностей и грубые нарушения прав учащихся лицея (без указания каких-либо нарушений им служебных ин­струкций или причинения им лицею или державе какого-либо ущерба хотя бы на копейку).

Это надуманное, «ни разу» не аргументированное Представление в части привлечения юриста к ответственности не могло не повергнуть в недоумение здравомыслящего человека — директора лицея С.И. Иванченко. Переговорив со своими заместителями, бухгалтерами и самим юристом, она выяснила, что к его работе ни у кого нет ни малейших претензий. А вот помощник прокурора Стенюкова Л.Н., «вешая» на человека обвинения и взыскания, даже не побеседовала с ним.

 Ведомственная проверка работы юриста также установила полную несостоятельность его обвинений прокуратурой. Поэтому директор С.И. Иванченко обратилась к помощнику прокурора Стенюковой Л.Н. с предложением обосновать свое Представление или отозвать его в относящейся к юристу части. Но Стенюкова Л.Н. в грубой форме, не делающей чести прокуратуре, заявила, что не будет ничего ни отзывать, ни подтверждать, мол, вполне достаточно того, что она подготовила. И что если требования прокуратуры не будут исполнены, это очень плохо кончится для директора лицея. (Не подобную ли ретивость классик заклеймил ярлыком «держиморды»?)

Директор, не испугавшись этих угроз (весьма неосторожная «дерзость» с «держимордами»), указания прокуратуры в отношении юриста справедливо (но, как оказалось, на свою беду) отклонила, о чем письменно сообщила в прокуратуру. Ах, так?! И прокуратура возбуждает в отношении директора лицея более чем сомнительное уголовное дело якобы за превышение власти с тяжелыми последствиями (со взысканием более 124 тыс. грн. ущерба!) и за служебную халатность. И после нескольких месяцев следствия направляет дело в суд.

А суд еще на этапе подготовки дела, без труда узрев всю профанацию обвинения, возвратил дело назад в прокуратуру.

Это возмутило другую помощницу райпрокурора — Смирнову В.П., которая подала жалобу в Апсуд. Но и последний справедливо отклонил ее. Можно было подумать, что бесславные посягательства прокуратуры также бесславно и похоронены.

Но после двух лет, видимо, «сверхчеловеческих усилий» прокуратура снова направила дело на С.И. Иванченко в суд, исключив тяжкие последствия с астрономическим для педагога взысканием, т.е. изменив обвинения. И заодно признав этим несостоятельность первоначальной фабрикации.

  Однако и в повторных действиях прокуратуры не обошлось без «пикантности». Согласно действующему законодательству, у прокуратуры не было оснований по указанным обвинениям направлять дело в суд: у С.И.Иванченко имелся несовершеннолетний ребенок, и дело по такому обвинению прокуратура даже при обоснованности обвинения обязана была прекратить в связи с амнистией. А по обвинению в халатности, не подтвержденному доказательствами, директор по закону подлежала оправданию за отсутствием события преступления. Как? Какой закон, если «неслыханная дерзость» директора останется без «прокурорского реагирования»? Нет, пусть хотя бы суд потреплет ей нервы.

И председательница Самарского райсуда Маймур Г.И., хотя уже при ознакомлении с делом была видна судебная бесперспективность, «мордовала» женщину на протяжении пяти судебных заседаний. Но все старания судьи с прокурором оказались «сотрясанием воздуха»: суд вынужден был согласиться с упомянутыми оправдательным приговором и амнистией. Не­обоснованное разбазаривание прокуратурой и судами средств, выделенных на осуществление правосудия, получило свое официальное подтверждение.

Заметим: защищал «подсудимую»  адвокат В.В. Ширейкин.

Не смирившись с сотворенным над нею произволом, директор обратилась в Самарский райсуд с иском о взыскании с прокуратур Самарского района и области компенсации морального вреда, вызванного многократными допросами, необоснованными направлениями дел в суд, многолетним необоснованным лишением конституционного права на свободу передвижения (ей была выбрана мерой пресечения подписка о невыезде и она три года не могла съездить к престарелой матери) и т.п.

Но суд это не тронуло, и он оставил исковое заявление без рассмотрения, предложив изложить его на украинском языке. А Апсуд «не увидел» в этом сомнительной законности требовании нарушений прав истицы.

И даже такая мужественная женщина как С.И. Иванченко отказалась иметь дальнейшие отношения с подобным судом, придя к выводу, что они — «себе дороже». Это к вопросу о причинах сплошного недоверия народа суду.

 

В октябре 2003г. В.В. Ширейкин подал в Самарский райсуд иск к прокуратурам Самарского района и области о защите своей чести, достоинства и деловой репутации от вышеупомянутого необоснованного обвинения с попыткой привлечь его даже к материальной ответственности.

Этот иск был спровоцирован безрезультатностью его неоднократных обращений в указанные прокуратуры, которые, «не повернув головы кочан», и не думали надлежаще проверить измышления Стенюковой Л.Н. и снять с него ее необоснованные обвинения.

Судья райсуда Лаченкова О.В., скорее всего в целях поддержания своей, как говорят, подруги Стенюковой Л.Н., если не в силу своей незрелости и общего недопрофессионализма, Определением от 18.11.03г. отказала в приеме иска, т.е. антиконституционно лишила истца права на судебную защиту. Мол, действия прокуроров по незаконному привлечению граждан к дисциплинарной и материальной ответственностям, причинивших моральный вред человеку, обжаловать в суде нельзя. И этим судья показала свою дремучую не­осведомленность с целой правовой позицией и, в частности, с решениями Конституционного Суда Украины (КСУ). Его Решение еще от 30.10.97г. гласит:

«признать неконституционным положение части четвертой статьи 12 Закона Украины «О прокуратуре» относительно возможности обжалования принятого прокурором решения в суд лишь в предусмотренных законом случаях, поскольку извлечения из конституционных норм устанавливаются самою Конституцией, а не другими нормативными актами (т.е. не указанным Законом — авт.).

Принятие решения Генеральным прокурором Украины по жалобе (часть пятая статьи 12 Закона Украины «О прокуратуре») прекращает производство по таким жалобам в органах прокуратуры, но не может быть препятствием для дальнейшего обращения в суд».

Кстати, это Решение КСУ называют «делом Устименко» (по имени автора обращения) — известного днепропетровского правозащитника Константина Устименко, т.е. поводом для такого Решения являлись антиконституционные отказы (в защите прав граждан) прокуратурою и судами именно на Днепропетровщине.

Итак, антиконституционное Определение от 18.11.03г.  судьи райсуда Лаченковой О.В. породило вторую серию ничем не оправданной нагрузки и на прокуроров, и на судей. По причине профессиональной несостоятельности одной судьи они оказались втянутыми в искусственно затеянную неравную (когда все права у суда) процессуальную войну против истца В.В. Ширейкина: судопроизводство вроде бы идет, но дело по существу не рассматривается.

Усилиями и временем уже трех судей Апсуда Днепропетровской области Определение судьи Лаченковой О.В. было отменено, и райсуду было предложено рассмотреть иск В.В. Ширейкина по существу.

На новое рассмотрение дело было передано другой судье Самарского райсуда, Федоровской Е.П. В судебных заседаниях Самарскую райпрокуратуру представляла та же Стенюкова Л.Н., а облпрокуратуру — прокурор отдела представительства интересов граждан и государства Тихонская Т.Ф. Требуемое законом представление суду конкретных доказательств по фактам якобы плохой работы юриста лицея, нарушений им прав учащихся лицея и причинении лицею материального ущерба, Стенюкова Л.Н. подменила «глубокомысленными» изречениями типа: «Вот я показываю на Ширейкина пальцем, требую привлечь его  к дисциплинарной и материальной ответственности, можете меня фотографировать, но я от своего требования не отступлю!»

Представитель облпрокуратуры поддержала эту хамовитость (своих не сдаем?!), утверждая, что в интересах государства Ширейкина следует наказать. Не потрудившись указать, за что именно. А про интересы граждан «почему-то» вообще забыла.

Решением от 10.03.04г. судья Федоровская Е.П., видимо, не устояв перед массированной безапелляционностью прокуратуры, в удовлетворении исковых требований В.В. Ширейкину отказала: «Информация, которая была изложена в протестах прокурора, отвечает действительности, не порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца».

К сожалению, судья даже «перепутала божий дар с яичницей»: В.В. Ширейкин в своем иске обжалует сведения, изложенные в Представлении прокуратуры, а не в каких-то протестах и т.п. Вообще, это обычная судейская мерзость — вносить терминологические «ошибочки» и пересортицу понятий, фактов и т.п. в сомнительные решения, нарушающие права человека.

И снова В.В. Ширейкин был вынужден подать Апсуду жалобу об отмене Решения Самарского райсуда. При этом он просил постановить свое, Апсуда, решение, защитив его честь, поскольку его не ахти какой сложности вопрос уже более года рассматривается прокурорами и судами, а законного разрешения дела как не было, так и нет.

Судьи коллегии Апсуда Рудь  В.В., Ремез В.А., Можелянская З.М., справедливо установив неправосудность Решения судьи Федоровской, отменили его Определением от 24.05.04г. Но, к сожалению, не осмелились удовлетворить правомерную просьбу апеллянта «поставить точку» в этом деле и передали его в третий раз (!) на рассмотрение райсуда.

Однако Определение Апсуда и в таком формате настолько, видимо,  возмутило (если не напугало) прокуратуру, что она решила подключить к своим «играм» и Верховный Суд Украины (ВСУ), подав ему кассационную жалобу (Кассжалоба) с просьбой оставить в силе Решение Самарского райсуда. Но судебная коллегия ВСУ оказалась на высоте: необоснованную Касс­жалобу с нарушающими права человека требованиями отклонила, а просьбу Ширейкина о том, чтобы его Иск рассмотрел по существу Апсуд, справедливо удовле­творила.

При очередном новом рассмотрении дела судебная коллегия Апсуда в составе судей Кузнецова В.А., Красвитной Т.П. и Пищиды М.М. оценила все прокурорские изыски, как говорят, критически. И Решением от 27.08.07г. справедливо отменила Решение Самарского райсуда. Апсуд, наконец, сам (без направления дела в райсуд) признал обжалуемые истцом измышления Стенюковой Л.Н. не соответствующими действительности и порочащими истца. Кроме того, со счета облпрокуратуры было взыскано 500,00 грн. в порядке компенсации истцу причиненного ему морального вреда.

 Такую «дерзкую» законность и справедливость Решения Апсуда, по существу осудившего держимордовский стиль работы прокуратуры, не стерпел уже сам прокурор Днепропетровской области, государственный советник юстиции аж 1-го класса (что, говорят, приравнивается к армейскому званию генерал-полковника) ныне покойный Шуба В.В. Вместо того, чтобы во исполнение доверенных ему полномочий призвать к порядку проштрафившихся подчиненных, он самолично подписал очередную Кассжалобу в ВСУ, которой просил отменить справедливое Решение от 27.08.07г. Апсуда и оставить в силе законопротивное Решение райсуда.

Такая позиция генерала от прокуратуры не может не обескураживать: подписав эту Кассжалобу, он не только оказался причаст­ным к мракобесию Стенюковой Л.Н., но и признал его уровнем понимания прокуратурой своей роли в обществе. И неготовность прокуратуры извлекать уроки из конфузов, на которые ей указывают не только журналисты, но даже суд.

 

А правовая убогость аргументации Кассжалобы была установлена Определением ВСУ от 4.06.08г. Судебная коллегия в составе судей высшей квалификации Патрюка М.В., Бердника И.С., Костенко А.В., Прокопчука Ю.В., Пшонки М.П. (приносим извинения за возможно неправильный перевод инициалов с украинского) отклонила ее, оставив Решение Апсуда в силе.

В таких случаях принято говорить о торжестве справедливости. Но состоялось ли это торжество в действительно­сти, даже если закрыть глаза на долголетние измывательства над правоведом В.В.Ширейкиным (кстати, пребывающем в преклонном возрасте) со стороны младших коллег, которым не хватило благородства даже на принесение ему извинений? Здесь уместно будет указать, что В.В. Ширейкин настолько много лет проработал в органах прокуратуры, что закончил эту деятельность в должности первого заместителя прокурора области (не нашей), причем оставил ее лишь в связи с переводом на должность председателя облсуда. В этом качестве он проработал 13 лет и, выйдя на пенсию, занялся адвокатской и правозащитной деятельностью. Имеет соответствующие награды, удостоен положенных званий, рангов и т.п. Публикуем эти сведения лишь для подтверждения того, что пещерная бесчеловечность ряда представителей наших судебных и правоохранительных органов совершенно не зависит от уровня «правового нигилизма» или юридической «неполноценности» сограждан, которым не повезло оказаться в их власти.

О каком торжестве справедливости можно говорить, если осталось неизвестным, кто понес за изложенное ответственность? «Под чей хвост» оказались выброшенными народные деньги за 5-летнюю фиктивную работу упомянутого количества госслужащих? Каким образом эта история явится хотя бы наукой для тех, кто обязан нас защищать и охранять?

Юрист-ветеран считает, что справедливость восторжествует, когда подобные упомянутым работники судов и прокуратуры, их руководители и покровители будут самолично возмещать ущерб, причиненный ими государству (народу). И когда для работы в этих органах будут допускаться люди, воспитанные на методах, далеких от держимордовских.

И, дополним: когда после подобных публикаций люди получат возможность узнавать о реагировании на них, например, советов судей области и Украины, прокуратуры, квалификационных комиссий судей, Высшей рады юстиции и т.п.

Ренат Мухамеджанов,

сопредседатель облцентра по вопросам прав человека

Поділитися: