Знаки препинания и преткновения в днепропетровских судах

22 травня 2009 о 08:48 - 1842
Апелляционный суд Днепропетровской области удивил честной народ тем, что нашел знак препинания в знаменитой формулировке-головоломке «Казнить нельзя помиловать».

Речь идет о резонансном процессе, вызванном техногенной аварией на ул. Ман­дрыковской, 127 в городе Днепропетровске, из-за чего на скамье подсудимых оказались руководители ОАО «Днепрогаз», которых обвинили в служебной халатности, приведшей к взрыву многоэтажного здания. Почти год длилось это судебное разбирательство, на котором затем поставил крест Указ Президента Украины об амнистии, принятой в связи с 60-летием Всемирной декларации прав человека. Однако эту точку из уголовного дела убрала недавно областная апелляционная инстанция, заменив ее на запятую, и тем самым инициировав новый виток рассмотрения.

Уникальная, надо сказать, ситуация (по крайней мере, в истории региона), и потому она нуждается в комментарии специалиста. Он прозвучал из уст защитника потерпевших от техногенной катастрофы, адвоката Дмитрия Поповского:

«20 января 2009 года, вынося решение об амнистии, Жовтневый районный суд г. Днепропетровска руководствовался изменениями в Законе Украины «Об амнистии», которые вступили в действие 26 декабря 2008 года, — это освобождение по амнистии от уголовной ответственности. Апелляционный суд Днепропетровской области принял свое решение на основе ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Украины, предусматривающей, что в случаях, когда основания для амнистии возникли в процессе рассмотрения судебного дела, оно должно быть доведено до логического завершения, то есть приговора. Таким образом, в данном случае имеет место юридическая коллизия, когда одно дело подпадает под действие двух нормативных актов».

Адвокат также затронул чисто психологический аспект амнистии, которая вызвала парадокс, ведь, защищая права одних, она задевала одновременно интересы других. История вообще не знает рецепта, как сделать операцию безболезненной в том случае, когда Фемиде нужно одним махом разрубить гордиев узел. Как бы она при этом ни осторожничала, а все равно нанесет кому-то из участников конфликта раны. Поэтому в беспрецедентном деле по аварии на ул. Мандрыковской, 127, где погибли 23 человека, богине правосудия, вероятно, будет мало вынуть меч из ножен, а еще и придется снять с лица повязку. В таком случае, изнеженные руки Фемиды ждет кропотливая работа по развязыванию каждого узелка на гордиевой проблеме.

«Новое судебное рассмотрение уголовного дела — это шанс получить ответы на те вопросы, что еще не были прояснены, — считает адвокат Дмитрий Поповский. — 22 апреля Апелляционный суд Днепропетровской области отменил решение суда Жовтневого района г. Днепропетровска об амнистии генерального директора ОАО «Днепрогаз» Игоря Иванкова, его первого заместителя Максима Сорокина и главного инженера Сергея Бачурина, а это означает необходимость нового рассмотрения, но уже другим составом Жовтневого райсуда. Надо отметить, что главной целью судебного приговора является не наказание, а возможность установить истину. Приговор важен не только как факт и его квалификация, а и как ответ на вопрос: что же произошло? Если будут установлены судом причины аварии, то это может помочь в будущем не допустить повторения аналогичных катастроф».

Что ж, это аргумент, с которым трудно спорить, тем более что хорошо известно — истина в споре не устанавливается. А где ее вообще можно отыскать в нашем далеком от совершенства обществе? Когда областной апелляционный суд отменил решение Жовтневого райсуда, его противники сразу же восприняли это как сигнал к скандальным разборкам. В некоторых СМИ прошла волна черного пиара, а на экране засветились разгневанные лица, что явно смахивало на заказанную информационную кампанию.

Скажем, довольно тенденциозно выглядел сюжет известной телепрограммы «Губернские хроники», где ее ведущий Борис Филатов представил Жовтневый райсуд в неприглядном виде. Ракурсы выбирались специально, чтобы создать максимально негативное впечатление. Вспомнили райсуду резонансный процесс, связанный с трагическим взрывом газа на ул. Мандрыков­ской, 127, на который авторы сюжета также бросили тень подозрения. Ладно бы тележурналисты присутствовали на каждом судебном заседании или хотя бы там бывали регулярно, чтобы вынести объективное представление, но ведь этого не было. А потому вместо страсти в телесюжете одна пристрастность, а жизненная правда скрыта под толстым слоем заангажированности.

Между тем речь идет об уникальном, широкомасштабном процессе, равного которому — по глубине и тщательности исследования — вряд ли можно найти в нашем регионе. Судебные заседания шли день за днем почти в течение года, фактически в изнурительном режиме, т. к. за этим стояла огромная трагедия, были опрошены более 400 пострадавших, исследованы сотни обстоятельств, выслушаны оценки экспертов и специалистов, а также мнения  защитников с обеих сторон. По мнению защитника пострадавших Дмитрия Поповского, нельзя упрекнуть в каком-либо отсутствии беспристрастности председательствующего на заседаниях Жовт­невого районного суда Сергея Пойду, а государственными обвинителями на резонансный процесс были назначены, учитывая его важность и масштабность, специалисты высшей квалификации, прокуроры Сергей Опара и Михаил Рудич. Суд был открытым, проходил на глазах у всего города, на нем присутствовали часто журналисты, большинство из которых освещали резонансную тему честно и объективно.

Именно такой ответственный подход и системное рассмотрение проблем Днепрогаза, которые отразили, словно в призме, состояние отрасли, в целом, сработали в роли катализатора дальнейших перемен. По следам взрыва на ул. Мандрыковской, 127 Госпромнадзор Украины осуществил проверку около 90 предприятий, которые обеспечивали потребителей природным газом, и обнаружил… 1900 нарушений! Вдуматься только — сколько же новых аварий могло быть тем самым предотвращено! И не тот ли как раз факт, что на этот судебный процесс не смогли повлиять никакие влиятельные силы, заставило Днепрогаз изменить свое техническое лицо, когда было устранено за год 90% замечаний, выявленных в ходе уголовного и судебного расследования?

Сказать о том, как могут развиваться события дальше, сегодня никто не берется, ведь прогнозы — вещь неблагодарная, а к тому же здесь возможны несколько вариантов, в т.ч. и неожиданных. Или, образно говоря, это не только знаки препинания, а и преткновения… Поэтому вряд ли знает о том, что ожидает этот уголовный процесс в будущем, даже сама Фемида. Тем более что на ее лице так и осталась темная повязка.

Хотя лучше бы ее было все-таки снять и открыто посмотреть в глаза обществу.

Виктор Степанов

Поділитися: