Может ли Стельмах «за решеткой» спасти тысячи заемщиков?

13 березня 2009 о 09:47 - 898

Премьер-министр Украины Ю. Тимошенко 18.12.2008г. на брифинге обнародовала информацию о злоупотреблениях должностных лиц Национального банка Украины при распределении рефинансирования среди коммерческих банков. По мнению премьер-министра, преступные действия высших должностных лиц НБУ повлекли резкий обвал курса гривны по отношению к доллару США, поскольку все выделенные для поддержания отдельных банков средства, в нарушение установленного порядка, были направлены на валютные спекуляции. «Откаты» в пользу чиновников при выделении такого финансирования, по информации премьера, составляли 3-7% выделяемых сумм, что в гривневом эквиваленте равно 1,2-2,8 млрд. гривен.   

Как утверждала премьер, курс доллара по итогам 2008 года не должен был превышать 6,57 гривен/доллар США.

Президент Ассоциации украинских банков А. Сугоняко в официальном обращении к Правлению НБУ 25.12.2008г. констатировал, что «в процессе рефинансирования Национальным банком была применена непрозрачная избирательная схема поддержки банков» и это в конечном итоге «нанесло удар по доверию к банковской системе в целом».

Предварительный отчет Временной следственной комиссии Верховной Рады Украины «По вопросам проверки деятельности НБУ в период финансового кризиса» полностью подтвердил обоснованность заявлений премьера. Из наиболее значимого в «Предварительном отчете»: гривна должна была не девальвироваться, а ослабляться, но очень медленными и прогнозированными темпами. Иными словами, НБУ обязан был, учитывая серьезную кризисную ситуацию, мягко, стабильно, прогнозируемо «посадить» гривну на экономически оправданный курсовой рубеж. Это позволило бы сохранить доверие к гривне, избежать многих сегодняшних дефолтов и дало бы возможность всем субъектам хозяйствования заранее перестроить свою деятельность. 

Стабильность гривны не означает незыблемость её курса по отношению к иностранной валюте, а означает предсказуемость её курсового значения на ближайшую перспективу. А обеспечение стабильности денежной единицы является основной функцией НБУ (ст.99 Конституции Украины).

Еще одно зафиксированное в Предварительном отчете обвинение — «одним из наиболее серьезных  системных просчетов НБУ является возрастающий уровень долларизации экономики Украины (как в динамике, так и в сравнении со странами Центральной, Восточной Европы и России). Реально ничего не было сделано, чтобы остановить долларизацию. Регулятор не ограничил активность украинских банков в валютном кредитовании клиентов, а это теперь, учитывая глубокую девальвацию, которую НБУ подстегнул свои­ми же кредитами, угрожает массовыми дефолтами банковских клиентов».

Таким образом, НБУ сначала сыграл роль «попа Гапона» — до последнего «загоняя» потенциальных заемщиков на валютные кредиты (искусственно понижая курс доллара и уверяя всех в том, что эта тенденция является долгосрочной), а потом легкой рукой «взорвал рынок», посеяв панику среди игроков и похоронив доверие к национальной денежной единице как средству надежного сбережения активов.

Политическая оценка действиям НБУ уже дана Постановлением ВР №904-VI от 26.01.2009г. — «признать объемы и процедуры рефинансирования, которые осущест­влялись НБУ на протяжении октября-декабря 2008 года, и организацию им валютного рынка… непрозрачными, предубежденными в пользу отдельных финансовых структур и такими, что содействовали резкой девальвации национальной валюты и углублению инфляции». И далее — «…считать недопустимым пребывание Стельмаха В.С. в должности председателя Национального банка Украины».

Учитывая вышеизложенное, оснований для возбуждения уголовного дела согласно ст.95 Уголовно-процессуального Кодекса Украины более чем предостаточно. Эти основания очевидны и не требуют проверки их достоверности (информация о преступных действиях НБУ публично обнародована премьер-министром Украины и народными депутатами Украины).

Чем же может помочь уголовное дело пострадавшим? Согласно ст.1174 Гражданского кодекса Украины, вред, причиненный незаконными решениями, деятельностью или бездействием должностного лица органа государственной власти (а это наш случай!), компенсируется государством вне зависимости от вины этого лица.  

Ущербом в контексте спекулятивных «проделок» НБУ для заемщика можно считать фактически уплаченную кредитору разницу между курсом гривна/доллар на момент заключения кредитного договора и фактическим курсом выполнения контракта на протяжении октября-декабря 2008 г. и в настоящее время (а также штрафные сан­кции и проч.). Но пострадавшими в этом случае являются не только заемщики, но и кредиторы — прежде всего банки.

Если дело дойдет до приговора суда в отношении конкретных должностных лиц НБУ (сегодня для нас это звучит фантастически), государство должно будет компенсировать все убытки от валютных операций (ущерб от незаконных действий НБУ) для признанных потерпевшими по данному уголовному делу. А потерпевшими в данном уголовном деле могут стать все заемщики и кредиторы. Для этого им достаточно будет после возбуждения уголовного дела подать в следственные органы заявление о признании потерпевшим и иск о возмещении ущерба.

Существенную пользу принесет заемщикам даже сам факт возбуждения такого уголовного дела. При этом заемщики (а это и банки по отношению к внешним кредиторам) в каждом конкретном случае смогут приостановить все судебные тяжбы с кредиторами по поводу взыскания просроченной задолженности по валютным кредитам до окончания следствия.

Итак, виновное лицо известно, состав преступления очевиден, польза — несомненна. Почему же нет дальнейшей обязательной реакции правоохранительных органов?

Ответ очевиден — «утечка» информации о злоупотреблениях нужна была нашему топ-руководству исключительно для политического использования, но никак не для защиты нас родимых. Наши радетели за счастье всех и каждого фактически отвечать за итоги своего «гениального» управления не желают.

Защищать нас родимых должны самостоя­тельно мы сами. Как пелось в одном шлягере, «Никто не даст нам избавленья — ни Бог, ни Царь и не герой…». А добиться «освобожденья» своею собственной рукой (способствовать этому) очень просто — до­статочно на основании обнародованной информации подать (направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении) заявление о преступлении руководителей НБУ в адрес Генеральной прокуратуры Украины и продублировать это заявление в  адрес:

— Комитета Верховного Совета Украины по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией (председатель — депутат Калетник И.Г.);

— Комитета  Верховного Совета Украины по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности (председатель — депутат Швец В.Д.).

Такие заявления в каком-то роде будут похлеще ныне популярных, но абсолютно бесплодных «погудим».   

Согласно одному из законов диалектики, открытому в своё время еще товарищем Гегелем, количественные изменения (количество направленных заявлений) неизбежно должны перерасти в качественные (уголовное дело и, в конечном счете, приговор преступникам).

P.S.  Естественно, должностные лица НБУ не являются ни единственными, ни основными виновниками внутриукраинского дефолта.

Общественная организация «Гражданская защита «ГраЗа»  

(тел. (056) 789-08-85; www.anti-collector.at.ua)

Поділитися: