Доверяй, но проверяй?

07 листопада 2008 о 10:17 - 1172

Олена Гарагуц


Экономические реформы в Украине продвигаются медленно, а большинство процедур и до сих пор больше отвечают советскому административно-командному подходу, чем современной рыночной экономике. Согласно докладу Мирового Банка «Ведение бизнеса -2008», в рейтинге благоприятности условий для ведения бизнеса Украина занимает 139-е место среди 178 стран мира.

Одним из проблемных вопросов и основным барьером для развития предпринимательства в Украине являются проверки, проводимые уполномоченными государственными органами. Упростить режим проверок призван принятый в 2007 году Закон Украины «Про основные принципы государственного контроля в сфере хозяйственной деятельности». Этот закон требует от контролирующих органов упорядочения контрольной деятельности: ограничивать сроки внеплановых проверок, предварительно уведомлять предприятия о проверках и предъявлять направления с перечнем оснований и тому подобное.

Под колпаком у государства

Опрос, проведенный Международной финансовой корпорацией (IFC) в июне 2008 года, свидетельствует о том, что благодаря этому Закону в первом полугодии этого года определенные процедуры проверок для отечественных предпринимателей стали проще. В то же время большинство контролирующих органов все еще игнорирует требования Закона: из шести десятков органов контроля только десять выполняют требования законодательного акта. Поэтому количество проверок не уменьшилось: с января 2008 года государство проверило почти половину (47%) всех предприятий Украины, а за год эта цифра достигнет 95% предприятий. По словам аналитика проекта IFС «Деловая среда и развитие предпринимательства в Украи­не» Виктории Тетеры, это очень высокий показатель. В развитых странах уровень инспектирования бизнеса намного меньше. Украина находится на уровне Таджикистана (96%) 2005 года. В то же время она опережает другие страны СНГ, например, в Беларуси этот уровень составляет 66%, в Грузии 31%, в Узбекистане 22% по состоянию на 2005 год.

Кроме того, согласно Закону «Об основных положениях государственного контроля в сфере хозяйственной деятельности», предприятия должны делиться на три группы: предприятия с низким уровнем риска, предприятия со средним уровнем риска и с высоким уровнем риска. В зависимости от этой классификации должно регулироваться и количество проверок. На сегодняшний день только 19 государственных контролирующих органов из 90, на которые распространяется этот закон, разработали классификацию предприятий и передали на утверждение Кабмина. Таким образом, как отмечают эксперты IFС, неэффективно используются ресурсы государственных органов контроля, когда они детально проверяют, как малый бизнес (42%), так и средний и крупный (53%). При этом уделяют одинаковое внимание как тем, так и другим.

— Согласно Закону, органы государственного контроля еще до начала 2008 года должны были внедрить систему управления рисками, когда степень контроля зависит от потенциальной опасности деятельности предприятия, — подчеркивает старший аналитик по правовым вопросам проекта IFС Сергей Глущенко. — Ведомства, которые не успели выполнить это требование, могут проверять предприятия не чаще, чем раз в 5 лет.

Какие вопросы?

Эксперты IFС опросили в телефонном режиме 1300 директоров, их заместителей, владельцев бизнеса и главных бухгалтеров предприятий Украины. 71% респондентов сообщили о том, что они были заранее предупреждены о предстоящей плановой проверке (как того требует закон), а 27% пожаловались на то, что проверка не ограничивалась перечнем вопросов, указанных в направлении. То есть представители контролирующих органов до сих пор не удосужились утвердить собственный перечень вопросов для проверки — «унифицированные формы актов».

Какие же мероприятия могут улучшить систему государственного контроля в Украи­не?

— Для дальнейшего упрощения режима проверок необходимо, чтобы органы контроля планировали свою работу по системе управления рисками и разрабатывали перечень вопросов для проверок, — говорит Виктория Тетера. — Внедрение этих инструментов позволит сделать проверки прозрачными и эффективными, сократить их продолжительность и количество, а также будут поощрять предприятия выполнять требования законодательства.

Кроме того, предприниматели должны хорошо знать свои права и умело их использовать.

Чиновники хотят, но не могут

Как же обстоят дела с выполнением вышеуказанного Закона у нас, на Днепропетровщине?

Как заверяет  заместитель начальника управления развития потребительского рынка и предпринимательства Днепропетровской облгосадминистрации Сергей Куликов, за те годы, что действует Закон, от предпринимателей не поступали жалобы на неправомерность какой-либо проверки со стороны государственных контролирующих органов. В то же время последние, по словам чиновника, не всегда могут осуществлять 100% защиту граждан Украины в соответствии с требованиями, как Конституции Украины, так и ее Законов.

100% предпринимателей области работают «в черную». Товары с просроченным сроком годности имеются во всех наших магазинах, в том числе и в самых крутых и шикарных супермаркетах. В половине киосков, где вообще не положено продавать водку — она продается. Кроме того, она разлита где-то в гаражах и подвалах и не из питьевого, а из технического спирта. И с этим надо как-то бороться. Вот потому проверки проводятся так часто, — заявляет Сергей Куликов.

По мнению чиновника, если бы было так: пришел представитель контролирующего органа и оторвал предпринимателя от его дел, занял его времени 5 дней и ничего не нашел — все в порядке, таким образом, он бы мешал развитию предпринимательства. Они бы тогда согласились с тем, что кон­тролирующие органы занимаются чепухой.

Сергей Куликов заявляет, что практиче­ски 100% проверок выявляют грубейшие нарушения законодательства Украины. По его словам, предпринимателями стали многие люди, которые не научены заниматься такими вещами. Они совершенно не в теме. Как пример, чиновник приводит работников торговли. Так, сегодня становятся продавцами, не пройдя и 3-4 месячных курсов или даже не побыв учеником продавца. Кроме того, у них отсутствует документ, разрешающий заниматься торговлей. А все по тому, что реализаторы, как правило, не оформлены. Так их хозяева уходят от уплаты налогов.

— С одной стороны — мы должны четко соблюдать требования Закона о государственном контроле, с другой — защищать жизнь и здоровье граждан-потребителей Украины. И сегодня очень тяжело совместить эти вещи, — разводит руками Сергей Куликов.

Неоправданное доверие

По мнению заведующего санитарно-гигиеническим отделом Днепропетровской СЭС Андрея Исаева, с выходом этого Закона, в период между проверками государство огромную ответственность возложило на самих предпринимателей.

— К сожалению, чаще всего этого понимания не происходит. Потому что проведенные нами проверки выявляют значительное количество грубых нарушений, — констатирует Андрей Исаев. — Это и реализация продукции с просроченным сроком хранения и некачественной продукции, на которую нет документов, подтверждающих ее качество и безопасность, и т.д. И это такие нарушения, что если их не пресечь вовремя, они могут повлечь за собой ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе, и, как следствие, вызвать заболеваемость населения.

По словам представителя СЭС, если их инспектор пришел один раз в год на предприя­тие, посмотрел, выписал предписание и потом его проверил, то он должен подразумевать, что предприниматель устранит эти замечания и в дальнейшем допускать их не будет. Но на сегодняшний день на практике так не всегда получается.

— Как только санитарный инспектор выходит за порог, к сожалению, эти нарушения повторяются, а в некоторых случаях даже усугубляются. Потом следует ряд жалоб, и когда ситуация уже выходит из-под контроля, мы выходим внепланово и уже принимаем более суровые меры — не только штрафуем, но и передаем материалы в следственные органы прокуратуры. Уже устанавливаем признаки или факты уголовного преступления на том или ином объекте. Поэтому в плане оперативности реагирования, конечно, здесь, нужно признаться, есть значительные проблемы и хотелось бы, чтобы такого рода проблем было меньше, — отмечает Андрей Исаев.

О бедном инспекторе замолвите слово…

Некоторые представители контролирующих органов сетуют на то, что выполнение Закона получается однобокое. Почему? Например, если органы государственного контроля внесли все изменения и работают в соответствии с ним, то со стороны предпринимателей максимум наказания — это штраф. Так как сегодня их суммы не большие, это позволяет предпринимателям зачастую не выполнять данный Закон.

В чем это выражается? По словам главного специалиста отдела государственного пожарного надзора главного управления МЧС Украины в Днепропетровской области Виталия Васильева, во-первых, это уведомление о проверке за 10 дней.

— Когда инспектор приезжает на объект, его двери зачастую бывают уже закрыты, — отмечает Виталий Васильев. — А инспектор не может каждый день бегать и выискивать этого предпринимателя, потому что у него на участке много объектов и трудно все проверить. Ведь с него требуют 100% проверки объектов, относящихся к первой группе. За это инспектор несет ответственность. Зачастую предприниматели, зная, что будет проверка, стараются от нее уйти.

Во-вторых, на Днепропетровщине, много многофункцио­нальных торговых центров, в которых от 50 до 100 и более арендаторов. Во время проверки многие из них закрываются, уходят и т.п. К чему это приводит? Требования по пожарной безопасности ко многим арендаторам инспектор не может предъявить, а это, в свою очередь, ведет к определенным нарушениям, которые подвергают опасности не только этого арендатора, но и объект в целом.

В-третьих, длительность проверки — максимум 15 дней. Наша область — специфическая. На ее территории много огромных промышленных предприятий: ГОКов, металлургических, химических и других.

— Как можно за 15 дней проверить такие объекты? Даже силами 20-30 человек мы стараемся, но все равно не получается. В итоге качество проверки падает. Потому что если раньше мы проверяли эти объекты месяц и более дней и заносили в предписания руководителям все требования по пожаробезопасности, то сегодня за 15 дней это сделать невозможно, — с сожалением констатирует  Виталий Васильев.

И тут, по словам представителя МЧС, в заложниках опять-таки остается инспектор. Потому что, когда происходит пожар, руководством МЧС, прокуратурой проводится служебное расследование и выясняется, как инспектор предложил сделать те или иные мероприятия по его предотвращению. И инспектору потом трудно доказать, что когда он пришел на объект, он не смог проверить данное помещение или данный участок только из-за того, что директор скрывался от него…

Таким образом, у каждого своя правда. Но, как говорили древние, — Dura lex, sed lex — закон суров, но он закон! И его нужно выполнять.

По словам Сергея Глущенко, результаты исследования отразили постепенное движение к упрощению процедур проверок в Украи­не. И эти успехи — лишь маленькая часть того, что должно быть сделано. В то же время аналитики корпорации вынуждены констатировать, что хоть Закон про государственный контроль и вступил в действие, но тотальные проверки, в том числе и внеочередные, продолжают создавать барьер для развития предпринимательства. Противостоя­ние продолжается…

Анатолий Звягель

Поділитися: