Чужакам тут не место?

10 жовтня 2008 о 09:30 - 2306

С приходом на украинскую землю большой приватизации начался процесс избавления-продажи новыми собственниками, под каким бы ни было предлогом, неприбыльных объектов: спортивных, соцкультбыта и т.п. Вот и новое руководство ОАО «Нижнеднепровский трубопрокатный завод» («НТЗ») в 2005 году выставило на продажу с аукциона плавсредства водной станции, которые были на балансе предприятия.

Так, в ходе открытых торгов-аукционов, на конкурсной основе 16 декабря 2005 года запорож­ским ЧП «Бизнес-Офис №10» за 264.130,20 гривен было приобретено движимое имущество вышеупомянутой водной станции, расположенной в Днепропетровске в переулке Озерном, 30 (р-н Воронцовского парка). Запорожские бизнесмены стали законными владельцами пассажирских теплоходов Г-4443 и Г-3320, брандвахты ОБ-411 (обратим внимание и запомним это плавсредство — авт.), яхт «Корморан» (5 единиц), парусных швертботов «Кадет» (8 единиц) и «Оптимист» (10 единиц), парусных швертботов класса «Кадет ПНР» (6 единиц), парусных яхт швертботов «Луч» (5 единиц), швертботы «Летучий голландец» (2 единицы), парусная гоночная яхта 5.5, яхта «Конрад 25Р» и др.

— Мы хотели теплоходы восстановить и перепродать, а яхты и швертботы передать в запорожский детский фонд, — говорит заместитель директора ЧП «Бизнес-Офис №10» Виталий Семенюк.

Большая часть приобретенного была сразу переправлена в Запорожье, а два пассажирских теплохода и брандвахта остались на хранении на территории водной станции.

Вашего тут не стояло

Почему запорожские предприниматели не поспешили вывезти свое имущество, они так и не смогли внятно пояснить.

Для организации грузоперевозки трех вышеуказанных плавсредств менеджеры ЧП «Бизнес-Офис №10» И.Рычина и Н.Ходырев прибыли в Днепропетровск аж в конце марта 2008 года. Несмотря на наличие у них всех правоустанавливающих документов на теплоход Г-3320 и документов на право перехода по воде, по прибытию буксира Укрречфлота, представители охранной фирмы «Альфа-Сервис», которые охраняли территорию водной станции, не позволили им забрать имущество. Один из охранников, который представился Сергеем Попелышкиным, ознакомился со всеми документами и… угрожая физической расправой, плавсредства бизнесменам не отдал. Свой отказ он пояснил тем, что руководство ООО «Алегри Плюс», которое является собственником водной станции, не дает разрешения на выдачу требуемого имущества.

Предотвращая возможные действия со стороны сотрудников «Альфа-Сервис», прибывшими представителями ЧП «Бизнес-Офис №10» в 17:30 по телефону был вызван наряд милиции. Дежурная патрульная служба Индустриального РО УМВД прибыла на водную станцию в 18:40.

Пока шли объяснения с милицией, к водной станции подъехали два автомобиля — ВАЗ 2106 и БМВ-520. Восемь человек, вышедшие из них, представились работниками днепропетровского ОБЭП, но никаких удостоверений не предъявили. Они внимательно изучили документы… сели в автомобили и уехали.

А через несколько дней один из теплоходов — Г-3320 все-таки был успешно перевезен в Запорожье. При этом, по словам его собственников, документы на теплоходы и брандвахту еще неодно­кратно проверялись сотрудниками ОБЭП и других подразделений милиции Днепропетровска. Никаких нарушений не было выявлено, как, впрочем, и замечаний. Казалось бы, все прояснилось и стало на свои места. Но радость запорожских предпринимателей была преждевременной…

Трудности перевоза

При заключении вышеуказанного договора купли-продажи от 04.01.2006 года в нем не были указаны сроки вывоза купленных плавсредств с территории водной станции. Почему? Руководители ЧП «Бизнес-Офис №10» так и не смогли ответить на этот вопрос…

Тем не менее, они утверждают, что с 27 марта 2008 года появилось некое ООО «Алегри плюс», которое взяло на себя право распоряжаться имуществом, находящимся на территории водной станции. В том числе и тем, которое запорожцы еще не успели забрать.

Как они объясняют, брандвахта и два теплохода находились на территории днепропетров­ской водной станции вплоть до марта 2008 года из-за того, что их транспортировка и буксировка были тесно связаны с другими предприятиями: перевозка негабаритного груза — согласование с милицией на сопровождение, автомобиль-дальномер, подъемный кран. А буксировка по Днепру — это разрешение регистраторов, буксир речного порта, навигация. Трудно представить, что двух лет не достаточно для решения всех этих вопросов!

Как бы там ни было, в подтверж­дение своих полномочий, ООО «Алегри плюс» передало по факсу счет на оплату ими аренды площади водной станции в сумме 12.622,50 гривен. Но так как никаких договоров между ООО «Алегри плюс» и ЧП «Бизнес-Офис №10» не существовало, руководство последнего предложило днепропетровцам документально подтвердить свои полномочия как арендатора и заключить между собой договор аренды имущества. Копии соответствующих документов в Запорожье ожидают и по сей день…

Тем не менее, в конце марта этого года, теплоходы Г-3320 и Г-4443 были успешно забраны. Первый перевезен автомобилем, второй — буксиром Укрречфлота, отбуксирован в Запорожье. При этом еще раз подчеркнем: предприниматели отмечают, что документы на теплоходы и брандвахту неоднократно проверялись сотрудниками ОБЭП и других подразделений днепропетровской милиции — нарушений не выявлено, замечаний к ним не поступало. Казалось, все: лед непонимания растоплен, проблемы позади. Но не тут-то было…

А тем временем…

4-го апреля около 17:00 в офисе ЧП «Бизнес-Офис №10» раздался телефонный звонок. Звонивший представился Рублевским Вадимом Григорьевичем — одним из учредителей ООО «Алегри плюс». Он сообщил запорожским предпринимателям, что брандвахту ОБ-411 достают из воды и режут сотрудники фирмы, нанятые ООО «Алегри плюс». По словам Виталия Семенюка, услышав об этом, они незамедлительно передали телефонограмму в РО Индустриального района Дне­пропетровска, которую принял дежурный — Сергей Дереза. В тот же день на имя начальника Индустриального РО УМВД было направлено письмо о совершении преступления по факту уничтожения и порчи имущества.

В телефонном разговоре В. Семенюк предложил В. Рублевскому встретиться лично и урегулировать конфликт. Суть которого, по словам первого, заключалась в том, что ЧП «Бизнес-Офис №10» является владельцем брандвахты ОБ-411 и обвиняет группу лиц, представляющихся новыми владельцами водной станции по переулку Озерный, 30, принадлежащей ООО «Алегри плюс», в порче имущества и его присвоении для сдачи в металлолом с целью наживы. Представители же послед­них не признают на территории водной станции брандвахту ОБ-411 и называют ее корпус «хламом». При этом запорожцы напомнили, что корпус брандвахты поврежден прошлыми преступными действиями неустановленных лиц, возможно и работниками ООО «Алегри плюс». Работы ведутся открыто, что неоднократно фиксировалось милицией, выезжавшей на место преступления, по обращениям руководства ЧП «Бизнес-Офис №10». Но какие-либо действия по порче имущества так и не были предприняты.

Девятого апреля, с целью урегулирования конфликта, в Дне­пропетровск приехали В. Семенюк, И. Рычина и Н. Ходырев. Прибыв около 16.00 на территорию водной станции, они увидели там два работающих крана и бригаду рабочих — 6-8 человек, которые активно доставали металлические части брандвахты из воды и складировали на территории. Также осуществлялась их порезка с применением газовых резаков.

Тут же они встретились с Вадимом Рублевским (который, кстати, является депутатом дне­пропетровского горсовета от фракции Партии регионов и членом постоянно действующей комиссии горсовета по вопросам социально-экономического развития, бюджета и финансовавт.) и неким Максимом Викторовичем, по словам запорожцев, фамилию он не назвал, но оба представились учредителями ООО «Алегри плюс». А также собственниками имущества водной станции. Как уверяют запорож­ские предприниматели, их визави был представлен пакет документов, подтверждающих право собственности на плавсредства: договор купли-продажи, сводный акт инвентаризации объекта, «Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів».

В то же время, со стороны представителей ООО «Алегри плюс» никаких документов, дающих право им распоряжаться имуществом водной станции, они так и не получили.

В ходе разговора Семенюку было предложено забыть о бранд­вахте, на том основании, что фирма «Алегри плюс» несет убытки по очистке территории водной станции от «хлама» (около 30-50 тонн судовой стали — авт.), и были предъявлены счет и смета от подрядчика.

— Мне на руки был дан только счет от некоей фирмы «Партнер», осуществляющей услугу по очист­ке территории водной станции на общую сумму 25.900,00 гривен, — говорит Виталий Семенюк. — На наше предложение напрямую связаться с этой фирмой для заключения договора (в счете контактные телефоны не были указаны), от В. Рублевского был получен категорический отказ и, как априори, он вообще отказался от дальнейших переговоров.

На предложение представителей ЧП «Бизнес-Офис №10» привести со своей стороны предприятие, которое бы занималось очисткой территории водной станции, был также получен отказ.

Уже по дороге в Запорожье им позвонил Максим Викторович и назвал номер мобильного телефона ЧФ «Партнер». Позвонив и переговорив с неким Володей, они получили категорический отказ и нежелание вообще с ними общаться. По результатам встречи был составлен полный акт и передан по факсу заместителю начальника ОБЭПа Индустриального района Александру Стасюку.

Таким образом, в результате поездки представителями ЧП «Бизнес-Офис №10» были предприняты все попытки урегулировать конфликт и найти компромисс, устраивающий обе стороны, без активного привлечения правоохранительных органов. Но, по их уверениям, руководство ООО «Алегри плюс» отклоняет все предложения, никак не мотивируя свои отказы.

Вы нам писали?..

По свидетельствам руководства ЧП «Бизнес-Офис №10», они с 4-го апреля этого года шлют телеграммы в правоохранительные органы с просьбой остановить преступные действия руководителей ООО «Алегри плюс». В част­ности, такие телеграммы были отосланы начальнику Индустриального РО, Днепропетровского городского и областного УМВД, в областную прокуратуру, наконец, в Министерство внутренних дел Украины. Кроме того, было направлено заказное письмо в Горисполком Днепропетровска.

Также на имя начальника РО УМВД Индустриального района было направлено письмо с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих передачу уголовного дела, полученного ими из РО АНД района Днепропетровска, в РО УМВД Ленинского района города Запорожья. А также сообщить фамилию и контактный телефон следователя, который вел дело до отправки в Запорожье (речь идет о факте воровства надводной металлической части брандвахты в ноябре 2007 года, авт.). На что и.о. начальника следственного отдела Индустриального РО майор милиции Сергей Тарасевич ответил, что к ним «уголовное дело по Вашему делу не поступало и не возбуждалось, в связи с чем предоставить Вам необходимые документы не представляется возможным». Вот так коротко и понятно: на нет и суда нет. Как говорится: знать не знаем ведать не ведаем.

Для прояснения ситуации в середине апреля в Днепропетровск приезжает Инга Рычина. Ей удается узнать и получить письменное подтверждение у начальника Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области полковника милиции Юрия Редьки, того, что да, действительно, их заявление рассмотрено и по нему проведена проверка, по результатам которой возбуждено уголовное дело от 01.04.08 г. по ч.2 ст.190 УК Украины. Кроме того, ей было вручено «Постановление о возбуждении уголовного дела и о принятии его к своему производству», подписанное старшим дознавателем СД Индустриального РО капитаном милиции А. Ожиенко.

С надеждой на скорейшее завершение этой долгой эпопеи восприняли в офисе ЧП «Бизнес-Офис №10» документы, привезенные И. Рычиной. Но события в этой истории развиваются молниеносно.

Уже 15 апреля во второй половине дня к ним в офис позвонил товарищ Виталия Семенюка Сергей Ковалев и сообщил, что брандвахту неизвестные люди вывозят автомобилем ЗИЛ с территории водной станции и перевозят ее по адресу: проспект Газеты Правда, 35-А, предприятие-приемщик ДСТМ-ДЗМУ. О чем сразу факсом было сообщено полковнику Ю. Редьке, а также старшему лейтенанту милиции Оксане Ухваткиной — дознавателю, которая ведет уголовное дело. Позже она телефоном сообщила, что на водную станцию выезжал наряд милиции, который взял нужные показания свидетелей.

— Тем не менее, преступные действия не остановлены, сокрушается Виталий Семенюк. — Имущество ЧП «Бизнес-Офис №10», а именно брандвахта ОБ-411, продолжает уничтожаться. Оценить ущерб, нанесенный преступными действиями, у нас не предоставляется возможности, так как люди, которые представляются новыми владельцами водной станции, не пускают нас на ее территорию.

Следствие ведут знатоки?

18 апреля этого года члены группы, которая была создана при следственном отделе Индустриального РО для раскрытия вышеуказанного уголовного дела, на нескольких легковых автомобилях приехала в переулок Озерный, 30, к ограждению водной станции. Подошедший к охранникам, находящимся по ту сторону закрытого входа, представитель областного УВД полковник милиции Кучерявый потребовал открыть вход для наложения ареста на имущество, находящееся на территории станции, так как оно является вещественным доказательством по уголовному делу. Охранники ворота не открыли. По телефону, связавшись с В. Рублевским, судя по разговору, представителям следственной группы было предложено подъехать для встречи на пр. Газеты Правда, 6. Через два часа они вернулись в сопровождении автомобилей «Лексус» и двух джипов. В одной из них находился и Вадим Рублевский. Не выходя из машин, они наблюдали за тем, как при включенных фарах двух милицейских автомобилей, поставленных вплотную к ограждению, в присутствии понятых, было переписано то, что находилось на открытой площадке водной станции. По словам представителей ЧП «Бизнес-Офис №10», в тот день никаких документов и протоколов они не подписывали. Очевидно, посчитав, что это больше смахивало на спектакль и фарс.

В назначенное дознавателем Индустриального РО старшим лейтенантом милиции О. Ухваткиной время И. Рычина и А. Трифонов приехали в Днепропетровск, где первая была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу. В ходе до­проса Рычиной было заявлено уст­ное ходатайство нотариально заверенных копий договоров купли-продажи к материалам уголовного дела. Ходатайство было удовлетворено. После того, как дознаватель напечатала протокол допроса свидетеля, Рычина прочла и подписала его. События 18 апреля на водной станции в данном уголовном деле почему-то не фигурировали. Дознаватель сообщила, что через 3-4 дня она планирует с материалами уголовного дела идти в суд за получением санкции на обыск территории водной станции. И что после его проведения остатки брандвахты будут изъяты протоколом осмотра и изъятия, а также после признания их вещественными доказательствами переданы на ответственное хранение по данному уголовному делу.

Также старший дознаватель Индустриального РО Н. Ожиенко заверил представителей ЧП «Бизнес-Офис №10», что данное уголовное дело после проведения обыска будет передано для дальнейшего расследования в следственное отделение этого же отдела. Кроме того, по делу планируется установление виновного лица, предъявление ему обвинения по соответствующим статьям УК Украины и направление данного дела с обвинительным заключением в суд.

После окончания всех процессуальных формальностей запорожские предприниматели направились к водной станции, чтобы посмотреть, ведутся ли там какие-либо работы. Прибыв на место, они убедились, что на данном объекте никакие работы по порезке и вывозу фрагментов брандвахты не производятся. Какие-либо машины и механизмы отсутствуют. Органами внутренних дел охрана фрагментов данной брандвахты, которые являются вещественными доказательствами по заведенному уголовному делу, не осуществляется.

24 апреля в телефонном режиме О. Ухваткина сообщила руководству ЧП «Бизнес-Офис №10», что в настоящее время их уголовное дело находится на изучении в прокуратуре Индустриального района Днепропетровска. А после обеда того же дня она уже сообщила, что дело находится в Индустриальном районном суде с целью получения санкции на проведение обыска на территории водной станции. Ориентировочно санкция будет получена после обеда следующего дня.

На следующий день дознаватель сообщила, что она согласовала проведение данного следственного действия с руководством Индустриального РО на 10.00 3.05.2008 года. И попросила, чтобы к указанному времени на территории водной станции находилась погрузочно-разгрузочная техника, а также техника для транспортировки фрагментов брандвахты к месту ответственного хранения.

Свой к своему по свое…

Но планы дознавателя О. Ухваткиной так и остались ее планами. Потому что на удивление оперативно, уже 24 апреля 2008 года судья Индустриального район­ного суда города Днепропетровска В. Чебыкин, рассмотрев представление и.о. следователя СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о производстве обыска на территории водной станции, вынес постановление — в удовлетворении представления отказать. Причина? Цитирую из решения суда: «Считаю, что представление удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 5 ст.177 УПК Украины, по постановлению судьи производится обыск жилища или иного владения лица, а в материа­лах уголовного дела… и представления о производстве обыска на территории водной станции…отсутствуют какие-либо данные, добытые следственным путем, подтверждаю­щие право частной собствен- ности на территорию водной станции, расположенной по переулку Озерный, 30 в городе Днепропетровске».

Вот так, как говорится: на нет и суда нет. Не смогли следователи установить, кто является владельцем водной станции? Или почему-то не захотели? Ведь если установленным порядком обратиться в коммунальное предприятие «Днепропетровское междугороднее БТИ», то из полученной информационной справки можно узнать, что в результате договора купли-продажи (ВКЕ № 043221, ВКЕ № 043222, реестр 8588 от 29.12.2007 года), подписанного частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа И. Литашем, владельцем водной станции является… ООО «Алегри Плюс» (ЕДРПОУ — 33474684). О чем и запись имеется в реестре БТИ от 23.04.2008 года. То есть все предельно ясно и понятно: кто есть кто. Не захотели только этого понять и разо­браться в следственном отделе Индустриального РО и иже с ними в Индустриальном районном суде города Днепропетровска.

Не помогло и обращение в прокуратуру. Прокурор Инду­стриального района, старший советник юстиции В. Быков сообщил В. Семенюку, что 07.05.2008 года уголовное дело по их вопросу было направлено для изучения в следственное управление УМВД Украины в Днепропетровской области и по состоянию на 18.06.2008 года в Индустриальный РО назад не поступало. В связи с этим проверить доводы, которые указаны в его (Семенюка — авт.) обращении, не представляется возможным.

Несмотря на эти обстоятельства, первый заместитель начальника управления МВД в Днепропетровской области В. Уваров 12 мая 2008 года заверил Виталия Семенюка, что сотрудники СО Индустриального РО делают все от них зависящее для того, чтобы все-таки добиться осмотра территории водной станции, приобщить и признать по уголовному делу вещественные доказательства.

Кроме того, по его словам, «с целью усиления охраны общест­венного порядка, предупреждения и раскрытия разворовывания металлических изделий, в том числе и путем демонтажа и разукомплектования плавсредств, а также для недопущения фактов незаконного вывоза металлолома с территории водной станции… руководством УМВД Украины в области 18.04.2008 года выдано распоряжение № 566, согласно которому выставлен передвижной пост ГАИ на перекрестке автодорог проспекта Воронцова и переулка Озерного. А также определены маршруты патрулирования нарядов милиции, прилегающие к территории зоны отдыха Воронцовского парка».

После всех этих событий в адрес руководства ЧП «Бизнес-Офис №10» поступили письма из отдела внутренней безопасности и управления МВД Украины в Днепропетровской области о том, что материалы их уголовного дела переданы в прокуратуру Днепропетровской области для проверки в порядке прокурорского надзора.

На сегодняшний день обе стороны конфликта имеют доказательства случившегося на водной станции. Но делать преждевременных выводов не будем. Положимся на правосудие. Ведь лихие 90-е прошлого века канули в небытие. И так хочется верить в торжество закона и справедливость…

P.S. Встретившись с Вадимом Григорьевичем Рублевским на предпоследней сессии Днепропетровского городского совета, мы предложили ему прокомментировать факты из этого материа­ла. Но депутат отказался…

Андрей Будяк

Поділитися: