Год прошел: вопросов больше, чем ответов

10 жовтня 2008 о 09:19 - 1029

Приближается дата годовщины аварии, которая произошла субботним утром 13 октября прошлого года в подъезде жилого дома на ж/м Победа. В результате взрыва бытового газа под обломками обрушившегося подъезда нашли свой последний приют 23 человека, общая численность пострадавших — более 400 человек.

Резонанс вышел далеко за рамки Днепропетровска. И, к сожалению, определением виновников, без выявления причин аварии, сразу же занялась прокуратура Днепропетровской области. В рекордно короткие сроки, за 70 (!) дней, ее следователи провели досудебное расследование и подготовили дело для передачи в суд.

Но, как оказалось, и после его оглашения, и в ходе дальнейших открытых заседаний в суде, во­просов, к сожалению, возникает больше, чем найдено ответов на них при проведении досудебного следствия. А это ни что иное как путь к затягиванию судебного процесса или же принятия судебного решения лишь с целью разрешения социального кон­фликта без выяснения реальных причин взрыва и трагедии, которая произошла.

В уголовном деле уже на сегодня 26 томов, а сколько их будет по его завершению? И когда, хотя бы приблизительно, жители нашего города узнают о причинах и виновниках случившегося на Мандрыковской, 127, сегодня не берется сказать никто. Почему? Достаточно посетить хотя бы одно из открытых судебных заседаний, и многое становится понятным.

По словам экспертов, расследования подобного рода происшествий предусматривают проведение различных экспертиз: взрывотехнической, химиче­ской, строительно-технической и других. В деле имеются результаты трех экспертиз, сделанные привлеченными прокуратурой экспертами. Но, по признанию стороны защиты руководства «Днепрогаза», которых обвиняют во взрыве газа в жилом доме, в них так и не указаны причины происшедшего взрыва. Почему? Потому что в течение года так и не были проведены все необходимые, в таком неординарном случае, экспертизы.

Более того, учитывая информацию Министерства юстиции Украины, что в нашей стране нет ни одного эксперта, имеющего лицензию на осуществление экс­пертиз, связанных со взрывом газа, адвокаты подозреваемых на протяжении всего процесса настаивают на проведении независимых экспертиз. Так, на одном из последних судебных заседаний они просили суд приобщить к материалам дела, как альтернативный документ, результаты экспертной комиссии одного из московских Центров научно-технических экспертиз.

Представитель стороны государственного обвинения — заместитель начальника отдела областной прокуратуры Сергей Опара попросил суд отклонить данное экспертное заключение. При этом он ссылался на то, что данный документ не соответствует Уголовно-процессуальному кодексу Украины, не надлежащим образом оформлен, эксперты не являются гражданами Украи­ны и не предупреждались об уголовной ответственности за дачу неправдивых показаний и т.п. Представители гособвинения представили данное экспертное заключение как мнения частных специалистов. Суд под председательством судьи Жовтневого райсуда Сергея Пойды согласился с мнением защиты; остаётся надеяться, что хотя бы суд назначит проведение надлежащих экспертиз, раз уже это не сделано на досудебном следствии.

Судебное слушание перешло на новый этап — допрос свидетелей. Так, работники «Днепрогаза» предоставили суду показания, где они были, что делали, какие задачи и вместе с кем выполняли в тот роковой день — 13 октября 2007 года. Но, видимо, не удовлетворившись их показаниями или решив форсировать (а может и наоборот?) ход уголовного процесса, представители гособвинения ходатайствуют перед судом о проведении выемки ряда документов «Днепрогаза». По словам одного из адвокатов защиты Валерия Копитца, ладно бы это были документы, касающиеся газорас­пределительных пунктов и других объектов, которые могут быть причастными к вероятным причинам взрыва. А так: акты прие­ма-передачи, товарно-транспортные, приходные накладные за 2006-2007 годы, акты инвентаризации склада и другие документы хозяйственной деятельности «Днепрогаза»… Суд удовлетворил ходатайство гос­обвинения.

Так что, судебные заседания продолжаются. И, по всей видимости, их окончание будет не скоро. Ведь такой объем документов, как замахнулась обл­прокуратура, профессионально изучить — это не меню в кафе перечитать.

А к ответу на главный вопрос пока не приблизились…

Алексей Леонов

Поділитися: