Отбирают ПРАВА – БЕСПРЕДЕЛ продолжается или В чьих руках оказывается ПРАВОСУДИЕ

01 серпня 2008 о 08:26 - 1447

Сразу — о главном. Для принятия Закона «О внесении изменений в Кодекс админи­стративных правонарушений Украины» не хватило 3-х голосов. Не являясь политическим приверженцем ни ПРУ, ни Блока Литвина и зная причину неголосования, кричу «Браво!» партиям, не давшим ни одного голоса за «дурной» документ. Почему дурной? Да потому что увеличение штрафов в разы и усиление и без того бесконтрольных полномочий ГАИшника на дороге не приведет ни к чему, кроме «оборзения» последнего. Начисление штрафных баллов сотрудниками с последую­щим автоматическим изъятием водительс­кого удостоверения — не это ли ниша для бесконтрольной коррупции?

Кодекс КУоАП, безусловно, нужно менять, он — атавизм быстрыми темпами развивающегося административного права. Однако — до изменения специальной части и ужесточения санкций — нужно четко выписать правила игры от момента обнаружения правонарушения до принятия окончательного решения.

Немного занимаясь практикой в области админправонарушений на дороге, хочу привести 4 примера, документально подтверждающих факт  попрания и попросту незнания закона представителями ГАИ УМВД Украины.

Пример 1

Водитель З. остановлен работниками ГАИ (как им кажется, с запахом). На месте остановки в талон предупреждений, в нарушение ст.221 (дело подсудное, и решение еще не вынесено), заносится запись «ч.1 ст.130 КУоАП».

Решением Красногвардейского суда водитель З. лишен права управления автомобилем на 1 год по ч.1ст.130 КУоАП (управление в нетрезвом состоянии). Апелляционный суд не изменил решения.

Председатель Верховного суда решение отменил по одной простой причине — нарушение судом ст.268 КУоАП (водитель не был вызван в судебное заседание, и дело рассмотрели в его отсутствие), дело направлено на дополнительное рассмотрение.

Новым решением Красногвардейского суда дело закрыто по основанию ст.38 КУоАП (истек двухмесячный срок наказания).

Обращаемся в органы ГАИ (как исполнительный орган по исполнению постановлений по лишению права) с требованием исключить запись из талона предупреждений. Устный отказ на основании утратившей силу Ин­струкции, согласно которой запись исключается только в том случае, если невиновность доказана. А если решение отменено Верховным судом и дело закрыто? Официальный ответ ждем из ГАИ области и будем требовать ответа от ГАИ Украины.

Пример 2

Водитель П. в 2006 году лишен права управления согласно ст.122 ч.4 КУоАП (создание аварийной ситуации). Ему об этом ничего не известно (в суд он не вызван, ГАИ постановление суда не выполняет) и он спокойно (как законопослушный гражданин) управляет автомобилем.

В 2008 году его останавливают ГАИшники. По базе — лишен. И изымают права, прямо нарушая при этом ст.303 КУоАП (постановление может быть исполнено в течение трех месяцев с момента его вынесения). А прошло два года! Причем от сдачи водительского удостоверения никто не уклонялся. ГАИ, как исполнительный орган, просто не выполнила свою работу, не истребовав у лица в трехмесячный срок водительское удостоверение. Жалоба — в Верховном суде. До момента решения Верховного суда водитель П. будет управлять автомобилем, и пусть кто-либо заявит, что незаконно.

Пример 3

Произошло ДТП. Водители разъехались с места ДТП. Через неделю водитель Т., убедившись, что «наезд» на водителя Х. по поводу добровольной выплаты не удался, заявляет в ГАИ. Не владея информацией о передаче кем-либо кому-либо денежных знаков, отмечу, что оба водителя обвиняются в уезде с места ДТП, и только водитель Х., по ст. 124, — в совершении ДТП. (Кстати, парадокс в том, что органы ГАИ на месте ДТП решают, кто обвиняемый, а кто потерпевший, и в суде очень проблематично доказать обратное, поэтому, если Вас коснется и Вы в этом не разбираетесь, советую на месте ничего не подписывать, сославшись на аффектное состояние — авт.). Однако на схеме, составленной со слов одного участника ДТП, работники ГАИ в нарушение действующей Инструкции (на схеме должны быть обозначены все предметы, имеющие отношение к ДТП) не обозначают работающий в рабочем режиме светофор. Уже никто ни в чем не будет наказан (срок наказания прошел), а Красногвардейский суд уже год решает, кто виновник ДТП!

Пример 4

Двустороннее движение в г.Новомосков­ске. Водитель Л. совершает движение по дороге в обычном ежедневном режиме. ГАИ обвиняет его в движении на запрещающий знак «Въезд запрещен» по дороге с односторонним движением. Но запрещающего знака нет. Он установлен ГАИ совместно с Автодором только через три дня после события (при котором водителя Л. везут в суд и лишают права управления на 6 месяцев).

Благо есть цифровая техника, свидетели и документооборот в Автодоре. Апелляционный суд отменяет решение. Новый судья при новом рассмотрении объективно прекращает дело по основанию ч.1 ст.247 (отсутствие состава правонарушения). Но кто ответит за беспредел?

…Примеров много, месячной площади «Лиц» не хватит.

Смею заверить всех водителей (и не только защищаемых мной), что  изъятие водительского удостоверения ГАИшниками до постановления суда и истечения срока на его обжалование с онлайновым «этапированием» в суд как прямое нарушение ст.ст. 55,129  Конституции Украины (практиковавшееся в январе-феврале 2008 года во время так называе­мой «акции» — авт.) уже имеет свое продолжение в виде административных исков о неправомерных действиях работников ГАИ с требованиями наказать виновных вплоть до увольнения.

Всеми возможностями представляемая мною как юристом общественная организация будет вести борьбу с беззаконием на дорогах. Заверяю представленные в парламенте политические силы, что принятие беспредельного закона сильно проредит их ряды в Раде.

Ведь автомобильный Днепропетровск уже устал от властного беспредела. И не только Днепропетровск.

Ю.Литвиненко, юрист Днепропетров­ской областной общественной организации

«Один союз автолюбителей» (8-097-349-22-87)

Поділитися: