МУСОР в ГОЛОВАХ

25 липень 2008 о 11:08 - 1003

Милосердие — в том, что вместо крематориев

 у вас телевизоры и супермаркеты.

А истина в том, что функция у них одна.

В.Пелевин «Generation P»

 

 

По мере развития информационных технологий в мире появляется всё больше лишней и даже вредной информации. Началась эра загрязнения не только природной среды, но также человеческих душ и мозгов.

 

 Кто-то возразит, что подобная тема не имеет прямого отношения к рубрике «Эколог». Однако любой более-менее здравомыслящий эколог на вопрос о причинах экологического кризиса, ответит, что это прежде всего кризис духовности.

Духовность же человека во многом определяется информацией, которую он получает. Поэтому информационное загрязнение, воздействуя на каждого отдельного индивида, во многом определяет ситуацию на планете. Ведь, как сказал Профессор Преображенский из булгаковского «Собачьего сердца»: «Разруха — в головах».

Рассмотрим главные источники информационного загрязнения.

Печатная продукция

Несмотря на огромный выбор книг, мы продолжаем сталкиваться с проблемой, которая во многом осталась ещё с советских времён: хорошую книгу не так то уж и легко найти. Полки забиты всякими детективчиками, любовными романами (если 150-200 страниц текста можно назвать романом) и всякой псевдонаучной макулатурой, которая, по словам российского эколога Р.Баландина, используя «наукоподобные термины, создаёт иллюзию достоверности».

Сейчас из-за развития электронных СМИ читать книги стали меньше, но ещё хуже то, что стали значительно меньше читать хороших книг и периодических изданий. Понятно, что беллетристика в виде примитивных художественных произведений — это такое же средство развлечения, как и телесериалы. Главным их недостатком является то, что они отбирают время, которое можно было бы потратить на более серьёзную литературу. Но куда большую угрозу несут псевдознания, которые могут оказать влия­ние на мировоззрение. Человек начинает воспринимать лжеучения как истину и его трудно не то что переубедить, но даже уговорить прочитать что-нибудь серьёзное для сравнения и соответствующих выводов. Например, почитатели астрологии никогда не задумываются, почему в этой лженауке нет влияния на их судьбу Урана или Нептуна. Они не хотят знать, что эта лженаука остановилась на уровне средневековья, когда эти планеты ещё не были открыты.

Отдельное слово о периодических изданиях. О жёлтой прессе можно долго не говорить — информационная свалка. Но, зная, что читатель в основной своей массе ищет что-нибудь из ряда вон выходящее, даже серьёзные издания иногда вынуждены подсыпать информационный мусор в газету или журнал, чтобы привлечь как можно большую аудиторию читателей.

Тем не менее, следует признать, что соотношение полезной и бесполезной информации в печатной продукции относительно приемлемое, по сравнению с другими СМИ.

Радио

Ничего особенного о радио сказать нельзя. Если на весь ФМ-диапазон в стране всего одна разговорная радиостанция, то здесь и так всё ясно.

Конечно, информация — это не только знания, но и эстетика. Но иногда кажется, что тот музыкальный ассортимент, который предлагают ФМ-станции, они друг у друга воруют. На манеже всё те же или то, что принято называть словом «формат».

Поэтому радиостанции формируют безвкусицу, практически не предоставляя никакой музыкальной внеформатной альтернативы. Здесь не важно кто и как поёт, и вообще умеют ли играть хотя бы на одном музыкальном инструменте так называемые «звёзды». Главное — рассказывать на весь эфир о том, кто с кем спит, на чём ездит и где отдыхает. Если бы какие-нибудь гуманоиды послушали наше радио, то они бы подумали, что кроме попсы, рэпа с хип-хопом, блатняка и техно ничего не существует.

Телевидение

В силу наибольшей доступности телевидение является главным источником информационного загрязнения. И оттого, что у нас вместо трёх телеканалов, как это было лет 20 назад, появились десятки и даже сотни, мы не стали ни умнее, ни культурнее.

С сериалами всё понятно — это стопроцентный информационный мусор. Со всякими «битвами экс­трасенсов», летающими тарелками и прочей дребеденью тоже ясно. Можно понять, когда этим интересуются подростки с недостаточным уровнем просвещения (сам в детстве интересовался подобным), но когда такой продукт с упоением смотрят те, кто ещё вчера готов был цитировать классиков марксизма-ленинизма, то просто диву даёшься! Воистину, смутное время — это наилучший период для развития всяческих лженаук и лжерелигий.

Нередко под видом интеллектуального продукта крутят документальные телепроекты. Но если присмотреться внимательно, то часто получается, что кон­кретная информация в них скупа, а паузы и музыкальные вставки настолько длинные, что за время, проведённое у телевизора, можно почерпнуть в десять раз больше информации из книги. Такие передачи скорее развлекательные, нежели познавательные. При этом многие из них занимаются явным мифотворчеством. Но ведь есть целые международные фестивали документального кино, на которых качественные работы представлены не только каналами Би-би-си и Франс-Интернасиональ! Но почему эти фильмы не попадают в телеэфир?!

Передачи и сюжеты о всяких гламурных шмотках, драгоценностях, дорогих машинах и прочей дребедени, не доступной большинству людей, открыто пропагандируют вещизм и представляют собой прямую антиэкологическую пропаганду.

Глядя на продукты киноиндустрии, начинаешь понимать, что о маленьком человеке сейчас просто забыли. Сплошь и рядом одни миллионеры, супермены да герои-детективы. Сказать, что нормального кино о нормальных людях нет, значит сказать неправду. Только такие фильмы редко попадают на телеэкраны и ещё реже в кинотеатры. Но не потому что они хуже, а потому что фильмы, где раскрывается что-то разумное, доброе, вечное не дают тех денег, какие приносят фильмы со сценами насилия, пошлятины и осточертевшей ком­пьютерной графики.

Шоу-бизнес вообще всё поставил с ног на голову. Видеоклипы с «поющими трусами» стали обыденным делом. Но при этом люди забывают, что музыку вообще-то положено слушать — а значит, не имеет значения, как выглядит музыкант. И какой канал не включишь — всеобщее ржание. При этом больше половины шуток зиждятся на трёх китах: сексе, алкоголе и наркотиках. Но смех этот всё чаще напоминает о пире во время чумы.

Мы отвыкли анализировать, а, как дети малые, тянем в себя всё в блестящей упаковке. Поэтому никто не хочет слушать академика, из какого-нибудь «Очевидного-невероятного», потому что он оперирует реальными фактами, а не мифологическими псевдосенсациями. Зато какой-нибудь лицедей, рассказывающий загробным голосом о гадалках и колдунах, притягивает массовую аудиторию.

То, что телевизор вызывает зависимость — это несомненно. Герой одного из романов В. Пелевина приходит к выводу, что не человек переключает телевизор, а телевизор переключает человека, заставляя его постоянно бегать по каналам с помощью дистанционного управления. Так Homo sapiens (человек разумный) превращается в Homo Zapiens (Человек клацающий).

Интернет и компьютерные игры

Для человека, который ищет по-настоящему нужную информацию, Интернет — это настоящая палочка-выручалочка. Однако по объёмам информационного мусора Интернету нет равных. И часто, разыскивая что-то нужное, постоянно возникает соблазн посмотреть что-нибудь не нужное. В этом искушении — самая большая проблема Интернета.

Компьютерные игры прожигают уйму времени, электроэнергии и денег. Некоторые геймеры говорят, что игры способствуют скорости реакции. Но даже если это так, то стоит ли такое занятие того, чтобы гробить время, деньги и зрение, приобретая взамен отупение и реакцию в одном наборе?

 

При огромном технологическом прогрессе идёт широкомасштабная интеллектуально-нравственная деградация. И это значит, что безграмотное, бескультурное, невежественное общество неспособно решать стоящие перед ним вызовы истории. В который раз процитирую теолога А.Швейцера, который сказал, что «Всеобщим актом воли свобода мышления изъята из употребления, потому что миллионы индивидов отказываются от права на мышление».

Однако существование информационного загрязнения вовсе не означает, что нужно запретить современные средства массовой информации. Однако явно просматривается необходимость изменения их содержания.

Украинский социоэколог А. Толстоухов отмечает, что «глобализаторство масс-медиа содержит угрозу тотальной технологофикации не только человеческого поведения, но и мировоззрения. И экосфера, и природа выступают тут как нечто вторичное, спроектированное, производное от научно-техничной активности человечества». На данный момент не малая часть того, что демонстрируется в СМИ — есть отражение болезненного состояния значительной части общества. Если бы общество изменилось в лучшую сторону, то люди не просто прекратили бы смотреть или читать большую часть того, что им предлагают, а потребовали бы привлечь к ответственности тех, кто распространяет фактически аморальную продукцию.

Корень проблемы в том, что информация, в большинстве своём, используется как средство развлечения, а не просвещения. Отсюда доминирование в информационном пространстве пустой и вредной информации над полезной.

Конечно, критерий «хорошая» или «плохая» — отчасти субъективный. Но только отчасти. Дело в том, что многие люди вкладывают в определение «хороший» или «нехороший» понятие «удобоваримый» или «неудобоваримый». Поэтому часто серьёзную и, прежде всего, научную и научно-популярную информацию люди считают скучной. Ведь у нас, как известно, лень — двигатель так называемого прогресса. Поэтому никто не хочет себя утруждать умственными усилиями.

Но кто владеет знаниями, тот владеет миром. Поэтому, скармливая народу вместо конкретной информации развлекательный суррогат, миром правят те, кто владеет серьёзными знаниями. К какой-то части этих знаний простой человек имеет открытый доступ, а к какой-то нет. Но не потому, что это тайна за семью печатями, а потому, что народ приучили к вкусной развлекухе, и поэтому к серьёзным знаниям просто нет стремления. Современный человек приучен не осознавать информацию, а потреблять её, как удобоваримую колбасу в красивой упаковке.

Если же говорить о воздействии рекламы, то можно написать многотомную книгу. Поэтому достаточно ограничиться краткой и всеобъемлющей цитатой В.Пелевина: «Проблема в том, что не реклама подражает миру, а мир начал подражать рекламе».

Новости небезосновательно относятся к разряду серьёзной и важной информации. Но сама система подачи новостей в большинстве своём не выдерживает критики. Информация нередко напрямую искажается. Массовая дез­информация создаёт массовую деформацию общественного сознания. Как говорил министр пропаганды фашистской Германии Геббельс: «Добавьте к 90 % лжи 10 % правды и люди этому поверят».

Например, антиглобалистов обычно вы­ставляют хулиганами, которые только и делают, что громят магазины и банки. В то же время, обыватель не имеет возможности хотя бы в общих чертах ознакомиться с тезисами их идеологов. Или, освещая экологиче­скую проблематику, никогда не говорят о самом главном — о первоочередных причинах. СМИ постоянно пытаются удивить людей вещами пустыми и мало кого касаю­щимися. Почему в новостях у людей должен вызывать интерес показ моды от какого-то кутюрье, у которого набедренная повязка стоит тысячу долларов, или продажа на аукционе носового платка какой-нибудь звездульки, в то время как миллионы людей страдают от опасных болезней?

Ещё в 70-х годах прошлого столетия Эрих Фромм отмечал, что «информация составляется по шаблону и лишь поверхностно касается событий, и едва ли даёт гражданам возможность проникнуть в глубь этих событий, и понять их скрытые причины. И пока продажа новостей остаётся бизнесом, вряд ли удастся помешать публиковать то, что не противоречит рекламе». Поэтому новости о научных достижениях, общест­венных инициативах и просто о хороших поступках обычных людей появляются чрезвычайно редко.

Наличие свободы слова в современном обществе должно, казалось бы, дать возможность человеку постигать и реализовывать прописные истины. Но так как человеку проще всего постигать примитив и развлекуху, то соответственно рыночный либерализм этим вовсю пользуется. Поэтому мы знаем героев сериалов, но не знаем выдающихся учёных, мы знаем скандальных политиков, но не знаем видных общественных деятелей, мы знаем гламурных полуодетых певичек, но не знаем талантливых музыкантов.

Безусловно, если вся информация будет состоять сплошь из практиче­ских, научных или технических знаний, то тогда не останется места для кино, театра, музыки, художественной литературы и т.д. Но вопрос не в ограничении культурной сферы, а в правильном соотношении серьёзной познавательной и художественной информации. Однако и здесь следует понять, что можно потратить впустую время и набить голову телевизионным или литературным мылом, а можно потратить меньше времени и постигнуть что-то разумное, доброе, вечное.

Подумайте, сколько материалов и энергоресурсов нужно уничтожить, чтобы произвести развлекательный продукт. Сейчас бюджеты некоторых фильмов составляют сотни миллионов долларов. И такие суммы выкладываются только для того, чтобы нас развлечь и заработать на этом деньги. Представляете, сколько всего полезного можно было бы сделать на деньги, которые были выброшены на всякие властелины колец, звёздные войны и т.п. информационный хлам! Ведь качество продукта должно определяться не вложенными в него средствами и не полученной прибылью, а тем, насколько этот продукт способен возбудить в человеке что-то хорошее. Дети после просмотра советского фильма «Белый Бим, Чёрное ухо» получают психологическую травму, в хорошем смысле этого слова, как это не удивительно. Потому что такой фильм помогает ребёнку понять простые, но вечные истины. Или, факт того, что после просмотра фильма Мела Гибсона «Страсти Христовы» двое преступников (один в США, а другой в Германии) пришли в полицию и покаялись в своих злодеяниях, которые не были раскрыты, действительно говорит о высокой этической и эстетической ценности фильма. Хотя бюджет этого фильма, по голливудским меркам, был просто смешным, эти двое раскаявшихся преступников просто бесценны, по сравнению с сотнями миллионов долларов, заработанными на прокате всяких боевиков и ужастиков.

Безусловно, любая художественная литература или кинематография несёт в себе элемент развлечения и ставит целью разнообразить досуг. Однако она всегда должна давать пищу для ума и отвечать оптимальному критерию, при котором совмещается приятное с полезным.

Скармливать информационный суррогат легче всего тогда, когда он потворствует наиболее низменным проявлениям человеческой души. Поэтому о вкусах не нужно спорить. К хорошим вкусам нужно приучать. Циники ответят, что, если человеку не нравится, то он никогда не будет воспринимать плохой информационный продукт. Неправда. Ведь немалая часть людей возмущается какими-нибудь «Окнами» с Нагиевым, но при этом всё равно продолжает их смотреть. Потому что погоня за рейтингом передачи это такая штука, которая заставляет корыстных телевизионщиков преступать все пределы приличия. Поэтому, если подходить к этой проблеме по принципу «не нравится — не смотри», то завтра средь бела дня можно будет крутить по всем каналам порнографию и ссылаться при этом на свободу выбора потребителя. И рейтинги у таких программ будут однозначно высокие.

 

Надо смотреть правде в глаза — только наша лень и наше невежество не даёт нам возможности отбрасывать информационный мусор и принимать наиболее полезную, ценную и эстетичную информацию.

Поэтому лестные слова многих политиков о великой мудрости народа явно преувеличены и во многом способствуют усыплению нашей бдительности. С этим следует бороться и постоянно повышать свой интеллектуальный, нравственный и культурный уровень, чтобы не превратиться в Homo zapiens т.е. «человека клацающего», который по меткому определению В. Пелевина «уже не личность, а просто состояние».

P.S. Отзывы на публикацию можно прислать на ecologist@ukr.net

Алексей Бурковский

Поділитися: