«Надо дать». Вот и дают

27 червень 2008 о 12:34 - 923

В Днепропетровске презентовали результаты исследования «Состояние коррупции в сфере регуляторной политики в Украине».

К сожалению, фразу, вынесенную в заголовок, в нашей стране понимают даже школьники. Одно из наиболее распро­страненных явлений коррупции — взяточничество — считают неискоренимым. И причиной тому не только чрезмерно раздутые штаты чиновников, неэффективность судебной системы и лояльное законодательство, а в первую очередь — наш менталитет.

А в Днепропетровске все спокойненько

Конституция и Земельный кодекс гарантируют каждому гражданину Украины право получить земельный участок для строительства собственного дома, на сельскохозяйственные нужды, а также для ведения предпринимательской деятельности. Под строительство жилья в селе Кодекс гарантирует до 25 соток, в поселке — до 15, в городе — до 10. Однако попробуйте воспользоваться этим правом, если местная администрация не заинтересована материально. Процедура получения разрешений на строи­тельство и операции с землей переполнена коррупционными ловушками. Случаи мздоимства в современной Украине не единичны, а исчисляются десятками тысяч. Несмотря на то, что правоохранительные органы систематически выявляют вымогателей взяток и тех, кто их предлагает, за решеткой почему-то оказываются немногие.

Об этом и многом другом говорили участники круглого стола, заседание которого состоялось в Днепропетровском отделении Союза журналистов Украины, в котором приняли участие гости из Киева — директор проекта «Гідна Україна» Юхани Гроссманн и заместитель директора компании «In Mind» Надежда Пирон. Тема — защита прав граждан и выявление случаев коррупции в сфере выдачи документов разрешительного характера на строительство и операции с землей, а также поддержка развития сети единых разрешительных центров (ЕРЦ) по всей Украине.

Рассказывая о проекте, Юхани Гроссманн привел результаты Национального исследования, которое в ноябре 2007 — марте 2008 года провел Институт маркетинга In Mind. Были опрошены руководители 126 предприятий, которые получали разрешения на строительство и 136 — на проведение операций с землей — покупку, продажу или аренду, по всем областям и в Крыму. Основной источник выборки — Единый государственный реестр предприятий, организаций и учреждений, из которого случайным методом выбрали предприятия для проведения опроса.

Отмечая свою работу в нашем городе, директор проекта «Гидна Украина» отметил, что Дне­пропетровск — сложный по доступу к бизнесменам. Если 70% компаний, расположенных в других городах размером 100 тысяч человек и более, дали согласие на проведение опроса и только 30% отказались, то в Днепропетровске это соотношение оказалось с точностью до наоборот. Большинство днепропетровских бизнесменов объясняют это тем, что «у них все уже налажено, и они ничего не хотят менять».

Почему не смотрят в «единые окна»

Согласно результатам исследования, более половины (!) украинцев считают, что коррупция может быть оправдана как способ быстрого решения нужного вопроса. В основном от этого явления страдает средний и малый бизнес. Но коррупцию можно уменьшить как минимум в 4 раза, если бизнесмен будет получать документы в едином разрешительном центре, который работает по принципу так называемого «единого окна». В то же время, по Украине из шестисот запланированных ЕРЦ сегодня работают не более пятидесяти. В них обратилось только 10% респондентов, кому необходимо было получить разрешение на проведение операций с земельным участком, и 14% — чтобы получить разрешение на строительство. Среди барьеров и трудностей использования таких центров большинство респондентов назвали значительную продолжительность процедуры получения разрешений; необходимость дополнительного самостоятельного обращения в разрешительные органы, прибегая при этом к услугам посредников; ограниченность диапазона услуг, которые предоставляются через ЕРЦ, а также отсутствие информации по процедуре использования центров.

«Идея — хорошая. Но в том виде, в котором сегодня реализована, она не позволяет помочь предпринимателям», — отметил председатель правления областной общественной организации «Днепропетровский координационно-экспертный центр по вопросам регуляторной политики» Алексей Литвинов.

По словам Надежды Пирон, большинство предприятий, которые получали разрешения на строительство, считают, что новая система аналогична по сути старой (59%). Треть (33%) считает, что система «единого окна» является более открытой системой получения разрешений. Лишь 30-40% отметили, что работа ЕРЦ более эффективна по сравнению с традиционной системой, и это несмотря на то, что скорость в системе ЕРЦ значительно выше, а количество обязательных шагов меньше.

О чем болит душа у депутата?

В Днепропетровске «единые окна» — услуга также пока не очень популярная, и не только по вышеуказанным причинам. У нас, по мнению экспертов, «во­просы земли все чаще перемещаются от исполнительных органов местного самоуправления к представительским органам, а именно — в сессионный зал депутатского корпуса, в комиссии по архитектуре и землепользованию».

Результаты такой заботы о городской земле — очевидны. По данным общественной организации ГРАД, только в течение последнего депутатского созыва (с весны 2006 года) более 750 гектаров днепропетровской земли были переданы в аренду различным коммерческим структурам, минуя какие-либо аукционы или конкурсы.

«Это так называемая система на заказчика, — говорит координатор Гражданского актива Днепра (ГРАД) Андрей Денисенко. — Сейчас даже судебные решения, которые заставляют чиновников горсовета рассматривать вопросы землеотвода, согласуются с депутатским корпусом, руководителями фракций большинства».

По убеждению Андрея Денисенко, сегодня до 80-90% коррупционных средств идут не в технические службы, которые обеспечивают прохождение управлений горсовета, а направляются в руки наших народных избранников, действия которых, в соответствие с действующим законодательством, никоим образом не подпадают под криминальное преследование.

Позицию представителя общественной организации поддержал и чиновник. «Будет десять или двадцать «единых окон» в городе — это проблему не снимет, если мы не поставим депутатов горсовета в какие-то рамки», — сказал главный специалист управления раз­вития предприниматель­ства и регуляторной политики Дне­пропетровского горсовета Виктор Тимченко.

К тому же действия депутатов местных Советов — это не классический вид коррупции. Почему? Согласно сегодняшнего законодательства Украины, депутат не является должностным лицом органа местного самоуправления. Они — «слуги народа», люди, которые работают на общественных началах. В тоже время, в их руках сегодня имеются достаточно большие возможности для того, чтобы задерживать рассмотрение того или иного земельного либо строительного вопросов, возвращать их на повторное рассмотрение и так далее.

Панацеи нет, но делать что-то нужно

Как отмечали практически все участники «круглого стола», панацеи от коррупционных схем — нет. Но должны быть конкретные шаги по ее уменьшению. Среди них: усовершенствование законодательной базы, которая часто бывает непрозрачной, неоднозначной, а иногда и противоречивой. Андрей Денисенко, в продолжение этой темы, не исключил законодательных изменений того, чтобы депутаты местных советов рассматривались как должностные лица органов местного самоуправления. Для этого члены громады, которые платят налоги, могли бы за­платить еще дополнительно на уменьшение уровня коррупции, то есть установить депутатам фиксированную зарплату и поставить их под контроль антикоррупционного законодательства. Вопрос только: кто это сделает? Верховная Рада? С трудом верится, что старшие товарищи дадут в обиду своих младшеньких…

Не последней причиной существования неофициальных отношений между бизнесом и властью как представители бизнеса, так и эксперты отметили менталитет нашего населения (в том числе и чиновников), воспитанного на образцах двойной морали, кумовства, неформальных договоренностей и т.п. «Привыкли так. Поколениями это воспитывалось, — говорят как одни, так и другие. — Надо дать. Вот и дают».

Что тут скажешь. Умом Украи­ну не понять…

Анатолий Звягель

Поділитися: