Органическое земледелие: взлёты и падения

13 червень 2008 о 08:51 - 2040

Одни специалисты по агропроизводству утверждают, что без применения минеральных удобрений получить высокий и качественный урожай невозможно. Другие придерживаются иного мнения и считают, что до­статочно обходиться органическими удобрениями — нужно лишь научиться правильно их применять.

Каждый простой украинец, будь то житель сельской местности, вкалывающий на огороде, или горожанин, фанатично преданный дачному участ­ку, может сказать, что, в принципе, он спокойно обходится на своих сотках без минеральных удобрений. И по-своему будет прав. Тем не менее, нельзя сравнивать методы агропромышленного выращивания культур с мелкотоварным производством. Да и подбор культур при ведении сельского хозяйства в промышленных условиях совсем иной, чем в натуральном хозяйстве. Всё-таки, пшеницу, ячмень, рапс или гречку мало кто выращивает на своём огороде. Поэтому и подход здесь несколько другой. Не касаясь вопроса биологических методов защиты растений (это отдельная тема), остановимся на проблеме применения удобрений.

Когда в 80-е годы прошлого столетия на территории бывшего Советского Союза разгорелась яростная пропаганда против нитратов, как главных экологических вредителей в сельском хозяйстве, на Западе в это время пошёл всплеск энтузиазма по поводу органиче­ского или, как его ещё называют, зелёного земледелия. Охваченные идеей о здоровом образе жизни, а значит, и о здоровом питании, в Европе и Северной Америке многие фермерские хозяйства решили перейти на органиче­ское земледелие. Следует отметить, что почвы в этих странах, в большинстве своём, беднее наших, поэтому уровень применения минеральных удобрений на Западе был и остаётся чрезвычайно высоким по сравнению с Украиной. Так, в 1990 году в Германии вносилось 480 кг действующего вещества удобрений на гектар. В то время как в Украине в том же году этот показатель составлял 150 кг/га.

 

КСТАТИ

Действующее вещество — это процент непосредственного питательного элемента в данном виде удобрения. Например, в карбомиде (мочевине) действующим веществом является азот. Действующее вещество в этом удобрении составляет около 47%. Это означает, что для того, чтобы внести по действующему веществу 47 кг азота, необходимо внести 100 кг карбомида. Поэтому реальная масса удобрений всегда выше, чем показатель внесения по действующему веществу.

 

В настоящее время, по причине дороговизны удобрения, используют в нашей стране в значительно меньших объёмах, чем раньше, выжимая урожай лишь за счёт экс­плуатации истощающегося гумусового потенциала.

Помимо желания иметь на столе экологически чистые продукты, в Европе был ещё один фактор, который способствовал тому, что фермеры начали переходить на органическое земледелие. Дело в том, что в 80-е годы невысокие цены на энергоносители и интенсивная химизация сельского хозяйства привели к тому, что перепроизводство зерна и других культур привели к падению цен на него, а значит, и к низкой рентабельности. Для того, чтобы спасти своего сельхозпроизводителя от банкротства, государства ЕС выплачивали фермерам огромные дотации, что было постоянной головной болью для правительств этих стран. Поэтому массовый переход на органические удобрения (навоз, компост, перегной и т.п.) способствовал повышению затрат на транспортные расходы. Ведь процент действующего вещества в органических удобрениях зна­чительно ниже, чем в минеральных, следовательно, и применяются они в значительно больших объёмах. Кроме того, пропаганда здорового питания способствовала немалому спросу на такую продукцию. В результате чего стоимость продукции, выращенной с помощью органического земледелия, превышала стоимость обычной продукции в 2-6 раз. Соответственно, росли цены и на мясо-молочную продукцию, если в рацион животных входили корма, выращенные на органике. Подобное положение вещей было выгодно и фермерам, и государству, и тем, кто мог себе позволить переплачивать за продукты. Тенденция увеличения количества фермерских хозяйств, практикующих органическое земледелие, наблюдалась вплоть до начала ХХІ века. Однако стремительный рост цен на энергоносители, всплеск спроса на продукты питания, давление ВТО по поводу сокращения дотаций для сельского хозяйства ЕС привели к резкому удорожанию даже тех продуктов питания, которые выращены с интенсивным использованием минеральных удобрений. Соответственно, цены на продукцию органического земледелия подскочили ещё сильнее. Можно сказать, что тот энтузиазм по поводу органического земледелия, который имел место 10-20 лет назад, сейчас значительно спал, и эта сфера переживает далеко не самые лучшие времена.

В то же время, остаётся спорным вопрос: насколько органическое земледелие вообще является экологически чистым? Ряд специалистов указывают на следующие его недостатки. Во-первых, внесение органики вместо минеральных удобрений требует значительно больших транспортных затрат, т.е. расхода топлива. А экологичность и высокие энергозатраты — диаметрально противоположные понятия. Даже в советские времена внесение 40 т/га органики, при тогдашних копеечных ценах на горючее, было экономически и энергетически не эффективно (хотя следует признать, что таким образом аграрии пытались хоть как-то компенсировать падение содержания гумуса в почве, а значит, это мероприятие как почвозащитное проводилось каждые 8-10 лет). Во-вторых, ничего из ничего не берётся. А это означает, что если куда-то вносят повышенную дозу органики, то в каком-то другом месте будет её дефицит. В-третьих, органические удобрения в первую очередь вносят как основной источник азота, в том числе и в нитратной форме. А нитраты в органике имеются в приличном количестве. Кроме того, повышенное внесение органики вызывает изменения в структуре микрофлоры почвы, что часто отражается на санитарном её состоянии. Это может приводить к росту заболеваний растений.

Можно сказать, что ведение органического земледелия в чистом виде, при нынешней ситуации на рынки продовольствия и энергоресурсов, весьма проблематично. Поэтому на данный момент, скорее, стоит вопрос правильного соотношения между органическими и минеральными удобрениями. Например, в практике европейского агропроизводства всегда было принято оставлять после уборки урожая пожнивные остатки (солому, полову, ботву и т.п.), чтобы свести к минимуму вынос органических веществ с поля. Однако солома или другие растительные остатки содержат чрезвычайно мало азота. Это приводит к тому, что микроорганизмы для разложения остатков начинают интенсивно поглощать свободный азот из почвы. В результате этого для растений будущего урожая на данной территории будет ощущаться нехватка азота. Поэтому при оставлении растительных остатков в поле принято вносить на эту площадь дополнительные количества азотных удобрений. Разумеется, дешевле и быстрее это сделать с помощью минеральных удобрений.

Если же брать наши чернозёмы, то они, в общем-то, богаты на азот и калий, но в них недостаточное количество доступного фосфора. К сожалению, решить дефицит фосфора с помощью органических удобрений проблематично.

На сегодняшний день реалии таковы, что производство промышленными методами по-настоящему экологически чистых продуктов питания практически невозможно. С этой задачей можно справиться только методами натурального хозяйства, а значит, объёмы такой продукции не могут быть большими. Однако сразу возникнет проблема ценовой доступности такого товара. С другой стороны, с каждым годом нарастает проблема того, что продукты питания становятся всё менее и менее натуральными, так как интенсивные технологии предусматривают применение различных искусственных химических компонентов. Поэтому главной сложностью на пути органического земледелия стоит высокий спрос на продукты питания вообще и, как следствие этого, рост цен в частности. А для того, чтобы выигрывать в качестве, нужно сокращать количество. Для этого есть только один путь — глобальное снижение потребления. Как? Об этом в одной из следующих публикаций.

Алексей Бурковский

Поділитися: