Некоторые уточнения по «Детскому миру»

29 травня 2008 о 13:21 - 1363

В статье Е.Юхилевич «Первомай на главной площади» (см. http://www.the-persons.com.ua/news/gorozhanin/3256), посвящённой трагедии «Детского мира», к сожалению, смягчены некоторые обстоятельства, о которых надо кричать во весь голос.

О мэре города, «марионетках из ГлавАПУ», «больших политических партиях» сказано: «они отмолчались, отстранились, отвернулись». На самом деле они поступили гораздо хуже.

Начнём с И.Куличенко, сейчас откровенно рассчитывающего на беспамятность жителей-избирателей. Ну, так я напомню, что городской голова первый публично потребовал сноса здания «Детского мира», выглядел при этом таким довольным, как будто яйцо снёс или получил подарок без Дня рождения. Мало того, и в этом выступлении, и в речи на сессии горсовета, и во многих других он буквально с пеной у рта настаивал, что, дескать, здание Детского мира «по моему мнению» не имеет архитектурной ценности и «не вписывается» в центр города.

Многие понять не могли, чего это он так завёлся поносить архитектора Красносельского. Оказывается, к тому времени уже существовало решение областного архитектурно-градостроительного совета (протокол №10 МР-О7), где было сказано, что «Детский мир» официально является памятником архитектуры, «значним витвором видатного архитектора», однозначно указывалось, что здание является частью единого архитектурного комплекса, выдвигалось требование создать охранную зону (!) памятников архитектуры (во множественном числе) на площади Ленина и составить паспорт памятника архитектуры на «Детский мир».

Если сравнить этот документ с прозвучавшими позже речами мэра, то ясно, что он последовательно, по пунктам, полемизировал с решением облградсовета (вместо того, чтобы его выполнять) и показывал, кто у нас в городе главный эксперт по архитектуре (вот уж поистине «Суди, дружок, не свыше сапога»).

Отсутствие новоявленного герострата на заседании горисполкома, на котором принималось решение о демонтаже («я не я, резолюция не моя») может обмануть только тех, кто хочет быть обманутым — как правильно заметил историк Н.Н.Молчанов, болезни политиков попали не в историю медицины, а в историю дипломатии.

Ещё гнуснее поступили партии, составляющие большинство в ворсовете. На сессии представители большинства яростно напали на Куличенко за снос «Детского мира» и наговорили много хороших слов, а также требовали проведения общественных слушаний. Некоторые коллеги-журналисты даже уговаривали меня объединить действия с этим большинством и очень удивлялись, когда я говорил, что у этих партий не действия, а слова.

Для тех, кто не знает, поясняю: горисполком формируется из представителей, делегированных фракциями горсовета. Поэтому партии, имеющие большинство в совете, имеют его же и в исполкоме. На трибуне — речи против сноса, при голосовании — подняли руку за демонтаж! Сами судите, читатель, как это следует называть.

Наконец, об, извиняюсь за выражение, ГлавАПУ. В своих комментариях к первому выступлению городского головы главный архитектор Днепропетровска Ю. Саенко заявила, что «Детский мир» имеет статус «ценной исторической застройки» (на ступеньку ниже, чем памятник архитектуры) и поэтому «снос возможен». Если она действительно не знала, что речь идёт о памятнике архитектуры, то она просто не выполняет своих обязанностей. Если знала…

На печально известных «общественных слушаниях» 19 января часть присутствующих потребовала обсудить вопрос о «Детском мире». Г-жа Саенко немедленно закричала (цитирую по своим записям): «Кто сказал вам, что «Детский мир» будут сносить? Откуда вы это взяли?», а на мою реплику с места: «Взяли из Вашего выступления по ТВ!» последовал ответ: «Мы обязательно проведём общественные слушания». Опять же, любые комментарии только ослабят действие этого диалога.

По сути же проблемы. Во многократно упоминавшемся решении облградсовета содержатся два категорических требования: сохранить фасады (не только выходящий на проспект, но и тот, что со стороны ул. Ширшова) и: «врахувати необхідність композиційного та архітектурно-художнього співвідношення об'єкту, що пропонується із пам'яткою архітектури «Будинок ЦУМу», як рівнозначних по композиційній ролі в ансамблі забудови площі ім. Леніна».

С одной стороны, на сегодняшний день (10 мая) фасады ещё стоят. С другой — в решении ворисполкома, во всех выступлениях наших вандалов говорится о демонтаже, сносе, разборке здания без каких-либо оговорок насчёт фасадов. Наконец, на заборе, ограждающем стройку, вывешена картинка — и изображённое на ней убожество никак не гармонирует с ЦУМом.

Я не устану напоминать, что наш мэр на сессии горсовета утешил народ тем, что останутся два шедевра современной архитектуры, каковыми он считает «Дом книги» и «Лотос».

Если останутся два — то, значит, всё остальное Иван Геростратович мечтает снести? Так подсказывают логика и грамматика.

Константин Когтянц,

зам.головы Днепропетровской облорганизации

Украинской Народной партии

Поділитися: