ТАЙНЫ СЛЕДСТВИЯ

08 травня 2008 о 09:21 - 1800

Страшная трагедия, вызванная взрывом газа в жилом доме на ж/м Победа, и унесшая 13 октября прошлого года жизни 23-х человек (численность пострадавших достигла 505 человек), не может оставить равнодушным никого. Расследование истинных причин трагедии и выявление виновных Генеральная прокуратура Украины поручила прокуратуре Днепропетровской области.

В рекордно короткие сроки, за 70(!)дней, следователи, по мнению прокуратуры Днепропетровской области, всесторонне и досконально изучили и выявили причины и виновников ЧП. Тем не менее, при заслушивании обвинительного заключения, оглашенного в открытом судебном заседании, возникает больше вопросов, чем видится здравых конкретных ответов.

Обвинение добавило жара…

«Согласно выводов судебно-технической экспертизы от 07.11.2007 года, — говорится в обвинительном заключении от 13.12.2007 г., — причиной взрыва явилось нарушение работы системы защиты газораспределительных пунктов от повышенного давления на выходе…».

Авария на газораспределительной системе, с точки зрения следствия, произошла из-за отказа в работе понижающей давление газовой аппаратуры и приборов защиты, что повлекло подачу газа под давлением, превышающим установленные нормы в сети низкого давления, которое вызвало техническую неисправность бытовых газовых приборов, повреждение газопроводов, утечку, моментальное возгорание и взрыв образовавшейся смеси.

Собственно, экспертами, входящими в состав экспертной комиссии по расследованию обстоятельств взрыва, выступали профессионалы, в компетентности которых никто не сомневается. Есть сомнения в беспристрастности и определённой неприязни экспертов к руководителям «Днепрогаза».

Два доцента кафедры теплотехники и газоснабжения Приднепровской госакадемии строительства и архитектуры сделали вывод, что «в газораспределительных пунктах(ГРП) были завышены параметры наладки защитных устройств ПС и ПЗК на ГРП №160, 161 и 162, не сработал находившийся в нерабочем состоянии ПЗК ГРП №161, что повлекло несоответствие технического состояния оборудования, отсутствие со стороны ОАО «Днепрогаз» мониторинга выходного давления газа на ГРП и в системе газоснабжения района».

Еще два специалиста научно-технического отдела государственного метрологического контроля средств измерительной техники теплотехнических величин ГП «Днепропетровский региональный государственный центр стандартизации, метрологии и сертификации» заявили, что «они не являются специалистами в газовой отрасли и проводят только поверку средств измерительной техники». Помимо прочего ими была проверена свеча для стравливания избытка газа в ГРП 161 (именно этот пункт поставлял газ в дом на Мандрыковской, 127), «которая срабатывала, но при каком давлении — точно сказать не могут».

Тем не менее, при проверке комиссией ГРП 160, 162 «после подключения экспертного прибора «МЦ 1-Д» к выходному штуцеру, представителем ОАО «Днепрогаз» постепенно повышалось давление газа до срабатывания отсечного клапана. Им было повышено давление примерно до 6-8 кПа и отсечной клапан стал срабатывать… После подключения данного прибора («ТНП-52» — авт.), представителем ОАО «Днепрогаз» было поднято также давление до 600-800 мм водяного столба (6-8 кПа) и отсечной клапан опять сработал. Каждый прибор также был использован несколько раз, чтобы исключить возможность случайного срабатывания газовых приборов». Как видим, ни слова конкретно о вероятности взрыва, причинах и условиях, приведших к нему, не сказано.

…Но не света

О чем это говорит? Во-первых, не установлено доподлинно, что изложенные в экспертизах несоответствия стали причиной взрыва.

Во-вторых, удивляет позиция следствия, которая проигнорировала озвученные 13 октября 2007 года результаты работы независимой комиссии, куда вошли специалисты с опытом работы более 30 лет в газовой отрасли, академики, кандидаты технических наук, действующие эксперты и советники Госгорпромнадзора. В их практике проведение экспертиз в более чем 100 случаях возникновения аварийных ситуаций, связанных с бытовым газом.

Более того, по информации Министерства юстиции Украины, в нашей стране нет ни одного эксперта, имеющего лицензию на осуществление экспертиз, связанных со взрывами газа.

Существует аксиома: образование взрывоопасной газовоздушной смеси на улице невозможно, поэтому большинство аварий, связанных с газом, происходят на внутридомовых сетях, когда газ через бытовые приборы или из-за негерметичности системы, возникающей в основном в резьбовых и прочих соединениях, проникает в закрытые помещения жилых домов. Говоря понятным языком, причина взрыва кроется во внутридомовых сетях, к которым «Днепрогаз» не имеет никакого отношения.

Истина — наш единственный клиент

Российский ученый, кандидат военных наук, доцент кафедры инженерной защиты населения и территорий Академии МЧС России В.Чагаев, имеющий лицензию на осуществление экспертиз, связанных со взрывами газа, провел собственное расследование по методикам МЧС России, рассмотрел несколько возможных вариантов причин взрыва и сделал расчеты. Приведу лишь его официальное заключение от 23 октября 2007 года:

«1. Обрушение подъезда жилого дома произошло в результате дефлагации взрыва газовоздушной смеси (ГВС), наиболее вероятно, в шахте лифта.

2. Характер разрушений и инженерные расчеты доказывают, что источник инициирования дефлагационного взрыва находился в районе 1-2этажа здания, т.к. «головная часть» фронта пламени прорвалась в пространство техниче­ского этажа дома и «подняла» плиты перекрытия крыши дома.

3. Специалисты газового хозяйства обнаружили неисправность на внутреннем газопроводе низкого давления в районе ввода трубы в стояк обрушенного подъезда (это подтвердили сами жители подъезда на передаче С. Шустера «Свобода слова» 19.10.07, утверждая, что кто-то выкручивал там вентиль — авт.). Вероятно, эта неисправность явилась основной причиной накопленного газа в лифтовой шахте до концентрации, близкой к стехиометрической (взрывной — авт.)».

Члены независимой комиссии рассматривали три версии причин повышения давления газа в газопроводе низкого давления.

Первая, на которую «упирает» обвинительное заключение — это неисправное оборудование ГРП. Тем не менее, опираясь на заключение украинского взрывотехника, ученые и практики пришли к выводу, что утечка газа произошла из крана на вводе в подъезд, причем через полное сечение с удаленной пробкой! И делают вывод, что «разгерметизация внутридомового газопровода (поломка крана на вводе в подъезд), которая привела к его загазованности, произошла в результате внешнего, неквалифицированного воздействия». В общем, высока вероятность незаконного проникновения в ГРП, поскольку, увы, защищенность этих пунктов от взлома крайне низкая. При этом неполадки в работе предохранительной арматуры ГРП, на которую ссылается следствие, как главный довод виновности «Днепрогаза», сами по себе не могли вызвать повышение давления на выходе из ГРП.

Вторая версия, которую рассматривали независимые эксперты — попадание кислорода (воздуха) в газопровод, с последующим взрывом газовоздушной смеси внутри трубопровода. Подобные случаи ранее имели место в практике газораспределительных организаций при попытках «открутить» газовые счетчики при помощи кислорода высокого давления, а также при некачественной продувке вновь присоединенных газопроводов. Представленный в комиссию паспорт газа № 435 от18.10.2007 г., отобранного из системы газоснабжения низкого давления по адресу ул. Набережная Победы, д. 100, подтверждал эту версию, т.к. содержание кислорода в данной пробе превышало предельно допустимое значение по ГОСТ в 12,2 раза! Тем не менее, не получив веских доказательств данной версии, которую обязаны были отработать правоохранительные органы, члены комиссии не стали рассматривать ее в качестве основной.

Третья версия — о незаконном присоединении к газопроводу среднего давления с соединением напрямую с газопроводом низкого давления — не подтвердилась, т.к., по показаниям очевидцев, через 2-3 минуты после взрыва давление в газопроводе низкого давления равнялось нулю, что свидетельствует об отсутствии прямой связи между газопроводами разных давлений.

Именно поэтому независимые эксперты пришли к выводу, что повышение давления в сети низкого давления могло произойти по двум причинам:

1. Поступление повышенного давления газа в сети низкого давления через ГРП (основная и наиболее вероятная версия).

2. Попадание и (или) образование взрывоопасной воздушно (кислородно)-газовой смеси внутри трубы, что могло привести к нарушению режимов горения в бытовых приборах и распространению пламени с последующим взрывом внутри трубы, что привело к повышению давления в низких сетях.

По версии №1 основной причиной создания аварийной ситуации явилось повышение давления газа в сетях низкого давления через регулятор давления газа. Но он, по утверждению специалистов, был исправен до аварии и, следовательно, повышение давления могло быть вызвано только внешними воздействиями на исправный регулятор через пилот управления, как составную часть регулятора. Неисправности же предохранительного оборудования, как говорилось выше, не могли привести к повышению давления в сети.

По версии №2 основной причиной повышения давления и создания аварийной ситуации явился состав газа в сети, приведший к взрыву внутри газовых сетей низкого давления, который мог поступить (быть изменен) как со стороны газопроводов высокого давления, так и со стороны потребителей газа, однако данная версия требует доработки после получения результатов дополнительных экспертиз.

В итоге специалисты комиссии пришли к мнению, что наиболее вероятной причиной взрыва могут быть:

— Разгерметизация внутридомовых газораспределительных сетей в результате поломки чугунного пробкового крана, который находился в подъезде №3, при попытке отключения неквалифицированным лицом подачи газа в подъезд.

— Повышение давления в сети низкого давления произошло в результате постороннего неквалифицированного вмешательства в работу оборудования ГРП.

Обвинять легче, чем расследовать

По закону ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию газопроводов и газового оборудования жилых и общественных зданий возлагается на их собственников (горисполком, кооперативы, ОСМД). Причем, что характерно, система договорных взаимоотношений по пользованию внутридомовыми газопроводами в Днепропетровске размыта и фактически делает их бесхозными.

Следствие, которое велось с космической скоростью, увы, на это внимание не обратило. Единственное, что сделали следователи, так только продиагностировали оборудование трех ГРП. Между тем подобного рода криминальные расследования предусматривают проведение взрывотехнической, химической (определения наличия взрывчатки и источника взрыва), строительно-технической (причины повышения в сетях низкого давления) экспертиз, анализа физико-химических свойств газа на газопроводе низкого давления.

Подписавший аналитическую записку руководитель независимой комиссии профессор, академик Украинской нефтегазовой академии Владимир Седак подчеркнул, что определение виновных в произошедшей трагедии — задача исключительно следственных органов. Судя по вышеизложенному, с этой задачей при таких темпах следствия они не справились. Более того, даже при беглом ознакомлении с материалами независимой комиссии, которые не являются формальным юридическим документом, как и заключение заведующего кафедрой российской Академии МЧС, становится ясно, что следствие фактически не выполнило пункт 3 Указа № 969 Президента от 14 октября 2007 года, который указывал на необходимость выяснения и установления условий и причин, вызвавших взрыв.

Приведенные выше свидетельства на досудебном следствии привлеченных прокуратурой экспертов на причины взрыва практически не указывают, поскольку не были проведены ВСЕ необходимые в таком неординарном случае экспертизы, а выводы независимой комиссии и российского эксперта досудебное следствие проигнорировало. Ведь взрыв и его последствия — это суть разные вещи, и причинно-следственная связь между аварией и фактической трагедией ещё не установлена, а без этого фактически нет оснований для уголовного дела, поэтому с большой долей вероятности можно предположить: следствие руководствовалось отнюдь не процессуальными требованиями, а политическими?

Виктор Носов

Поділитися: