Днепропетровское отделение ФГИУ: «Было ваше, будет наше!»

25 квітня 2008 о 12:51 - 1298

В Днепропетровске государство пытается отобрать у местных профсоюзов принадлежащее им на законных основаниях здание и землю площадью 0,84 га, которые находятся в самом центре города.

Документы утверждают…

В 1910-12 годах на Екатерининском (ныне им. К.Маркса) проспекте Екатеринослава между центральным входом в городской парк и католическим костелом для «Товарищества заботы о женском образовании» и его школы было выстроено 4-х этажное здание.

После октябрьской революции, в 1922 году земельный участок с расположенными на нем админи­стративным и хозяйственным зданиями был передан Окружному Совету профсоюзов.

К началу семидесятых годов прошлого века по своему техническому состоянию здание потребовало капитально-восстановительного ремонта, в связи с чем постановлением Секретариата ВЦСПС от 11.12.70г. №33/8 было принято соответствующее решение, предусматривающее, помимо прочего, надстройку пятого этажа, строительство конференц-зала на 450 мест с фойе и столовой на 150 посадочных мест. Реконструкция, а точнее, строительство практически нового здания продолжалось в течение 5 лет, с 1973 по 1978 год. Обошлось это удовольствие профсоюзам в 2,9 млн. полноценных советских рублей.

После получения Украиной независимости объединение профсоюзов в 1994 году получило государственный акт на пользование землей, а днепропетровский горсовет 16 июля 1998 года своим решением №1315 закрепил за местным объединением профсоюзов право бессрочного пользова­ния админзданием и земельным участ­ком. Годом раньше, 6 октября 1997 года, днепропетровское МБТИ, опираясь на решение горисполкома еще от 29.06.1979 года, выдало Реги­страционное удостоверение, подтверждающее принадлежность здания объединению профсоюзов Днепропетровской области на правах коллективной собственности. Казалось, вопрос исчерпан.

…Cуды подтверждают…

Маловероятно, что влиятельное ФГИУ, подавая в прошлом году иск в Хозяйственный суд Днепропетровска о признании здания по проспекту К.Маркса, 93 государственной собственностью, надеялось на его законное решение. Скорее всего, уповало на «телефонное», столь распространенное в Днепропетровске, право.

Но документы, представленные профсоюзами в суд первой инстанции, были настолько убедительны, что Хозяйственный суд Днепропетровской области 21 мая прошлого года отказал днепропетровскому отделению ФГИУ в иске.

Последующие апелляции радетелей госсобственности в Апелляционный хозяйственный и Высший хозяйственный суды оставили их при прежних интересах: 31.07.07 и 19.11.07 апелляционная и кассационная жалобы ФГИУ остались без удовлетворения.

Казалось, последняя надежда Фонда, Палата по хозяйственным вопросам Верховного Суда Украины (ВСУ), придержится мнения своих коллег. Увы, с завидной оперативностью (кассации в ВСУ рассматриваются годами — авт.), 19 февраля нынешнего года Верховный Суд отменил предыдущие решения и вернул дело опять в суд первой инстанции — днепропетровский Хозяйственный.

Одновременно рядом с профсоюзным зданием, по словам председателя отраслевого профсоюза металлургов и горняков Василия Шевченко, стали останавливаться «крутые иномарки», откровенно снимавшие на камеру всех входящих и выходящих людей. Посыпались анонимные звонки с угрозами. Тогда с 9 апреля руководители 24 профсоюзов, которые находятся в здании «раздора» заключили договор с охранным агентством.

По словам заместителя председателя областного объединения профсоюзов Георгия Склярова, Государственная служба охраны, повсюду рекламирующая свои услуги, договор с профсоюзами заключать отказалась.

…А шахтеры предупреждают

Предусмотрительность профсоюзных лидеров, памятуя о многочисленных рейдерских налетах в Днепропетровске на различные предприятия, «обоснованных» не вступившими в законную силу сомнительными решениями судов, понять можно.

Василий Шевченко подчеркнул, что вероятный штурм здания Облсовпрофа для будущего хозяи­на здания, отнюдь не ФГИУ, а одной из известных финансово-промышленных групп (ФПГ), чреват весьма печальными последствиями. Несколько тысяч шахтеров, по словам Василия Кирилловича, прознав о желании определенных бизнес-структур руками ФГИУ прибрать «лакомый кусок» к своим рукам, высказали непреодолимое желание посетить областной центр. Так и будет, случись что-то незаконное.

Что же касается реакции власть предержащих на многочисленные жалобы профсоюзных лидеров в различные инстанции, то соизволило ответствовать лишь Министерство юстиции, рекомендовавшее решать вопрос через суд. Президент Виктор Ющенко, курирующий ФГИУ, как и его председатель Валентина Семенюк, предпочитают отмалчиваться. Также маловероятен ответ премьера Тимошенко, нетвердо знающей фамилию главы Фонда, поскольку 11 апреля в ВР она первоначально вместо Семенюк назвала фамилию Симоненко.

Откровенно говоря, циничное желание главы днепропетровского Фонда госимущества Александра Молчанова забрать имущество у членов различных профсоюзов области, которые составляют половину всего населения Днепропет­ровщины, лишить помещений областной совет ветеранов, куда входят участники Великой Отечест­венной и локальных войн, чернобыльцы и ветераны труда,  имеет свое объяснение.

Его ссылка на то, что заказчиком реконструкции и, по сути, строительства нового здания профсоюзов выступало управление по капитальному строительству (УКС) днепропетровского гор­исполкома, выглядит несостоя- тельной, поскольку специальная экспертиза Днепропетровской академии строительства и архитектуры подтвердила ее абсурдность. Тем не менее, Александр Владимирович не успокаивается, одновременно не заботясь о возврате в госсобственность целого ряда общественных зданий, расположенных тоже в центре Дне­пропетровска и присвоенных всем известными в городе лицами.

К слову, профсоюзы готовы опубликовать этот список зданий, к которому добавится, в случае благоприятного решения суда, и Дом профсоюзов. Ведь, простите, и козе понятно, что здание с балансовой оценкой десятилетней давности всего в 5 млн. гривен, а реальной — на порядок больше, плюс приличный участок земли настолько привлекательны, что в борьбе за него все средства, включая криминальные, хороши.

При этом ФГИУ (читай ФПГ — авт.) кивает на бюджет-2008,
который  трещит по швам. Только так официально можно объяснить упорные попытки дне­пропетровского Фонда госимущества сделать государственной собственностью то, что по праву принадлежит трудящимся. Оригинальная забота правительства — одной рукой повышать на несколько десятков гривен зарплату, другой — отбирать миллионы.

Если так пойдет и дальше, то наше правительство, точнее, определенные ФПГ положат глаз на имущество творческих союзов журналистов, писателей, архитекторов и художников. Если уж Конституцию ревизуют, то законы и подавно могут отменить…

Виктор Носов

Поділитися: