Чиновник требует от газеты 5.000 гривен за правду! Очередные промахи Николая Сокуренко

04 квітня 2008 о 08:24 - 1697

Сложнее всего живется тем, кто не умеет рассчитывать свои силы. Такие люди часто попадают впросак. Заместитель главы Индустриального райсовета Николай Сокуренко тоже свои силы не рассчитал. Он, видимо, надеялся, что злоупо­требления служебным положением и мошенничества сойдут ему с рук и останутся незамеченными обществом.

Вполне беззаботная жизнь, стремительный карьерный рост, ежедневные вояжи на служебном автомобиле, покровительство лидера областной организации НСНУ Виктора Гноевого – вскружили голову Николаю Васильевичу. Казалось бы, жизнь удалась! Но тут деятельностью чиновника заинтересовалась газета «Лица».

Ряд статей, раскрывающих гражданам глаза на поведение и поступки «слуги народа», несколько выбил почву из-под ног Сокуренко. Всерьез обеспокоившись своим будущим, Николай Васильевич не нашел ничего более умного, чем подать на газету «Лица» в суд. Однако он не учел одного: любые судебные разбирательства со средствами массовой информации почти всегда вызывают еще большую огласку скрываемой истцом информации.

Если внимательно прочитать исковое заявление Сокуренко, то можно заметить, что в заместителе председателя Индустриального райисполкома пропадает талант писателя комедийного жанра. И чтение этого заявления не на шутку повеселило редакцию «Лиц». Правда, некоторые фразы были написаны с такой жалостью, что создается впечатление, будто Николай Василье­вич – самый несчастный и обиженный человек в мире. Но давайте все же разберем этот иск более детально.

 

Как и предполагал автор предыдущих статей о Николае Сокуренко, чиновник наотрез отказывается от того, что на опуб- ликованных в «Лицах» фотографиях запечатлен он. По словам Сокуренко, на фото «заснято якогось чоловіка, який в ніякому разу не схожий на мене», и газета опубликовала фотографию «якогось чоловіка біля автомобіля».

Далее, правда, этот «ніякий» человек забывается, и чиновник, уже не оспаривая своего изо­бражения, пишет, что фотографии «є змонтованими та штучно сфабрикованими».

Более того, потом в иске Сокуренко приводит нормы Гражданского кодекса, согласно которым журналисты не имеют права фотографировать и размещать фотографии в СМИ без разрешения человека, изображенного на этих фотографиях. При этом, заметьте, Николай Васильевич просит суд наказать газету за публикацию его фотографий без разрешения.

Так в чем же все-таки виноваты «Лица»:

1) в том, что иллюстрировали статьи о Сокуренко фотографиями чужого человека?

2) или в том, что смонтировали фотографии, прилепив лицо Сокуренко чужой фигуре, а может, полностью прилепив Сокуренко туда, где он не был?

3) или же в том, что  разместили фотографии Сокуренко без его личного разрешения?

Чиновник сам, как видим, не определился в этом вопросе.

Что ж, разжуем Вам, Николай Васильевич, как Вы сами себя опозорите на весь Днепропетровск.

1) Чиновник-депутат Сокуренко или же человек, «в ніякому разi не схожий» на него, разьезжал по выходным и после работы на служебной машине по кабакам и лечучреждениям, – это редакция газеты «Лица» докажет следующим образом:

Сокуренко, главный редактор и судья выйдут на улицу и будут показывать всем прохожим эти фотографии (Вы, Николай Васильевич, ведь, не полагаете, что у редакции таковых всего 5 штук?) в хорошем качестве. И вы думаете, что люди Вас не признают? Это же не Ваши коллеги, рекомендовавшие подать в суд на «Лица», и не Ваш адвокат, составивший такой сумасбродный иск. Днепропетровцы Вас прикрывать не собираются.

И еще: а Вы договорились с райисполкомовским водителем, т.к. ему тоже придется под присягой себя не узнавать?

2) Смонтированы эти фотографии или нет – к сожалению, доказать будет посложнее. Дело в том, что в Днепропетровске нет сертифицированной лаборатории, которая может это оценить – только в Киеве.

С другой стороны, должна же быть и у Сокуренко хоть толика здравого смысла. Как вы, Николай Васильевич, будете доказывать уважаемому суду, что
сотрудники (организованная группа!) «Лиц» подделали 90 фотоснимков?!

Впрочем, если будете настаивать – можете заплатить за их экспертизу в вышеупомянутой киевской лаборатории. Но стоит это долгосрочное мероприятие очень дорого.

3) А вот доказывать, что редакция имела право публиковать фотографии, на которых чиновник и политик Сокуренко шикует на деньги налогоплательщиков, – самое простое. Потому что «пределы допустимой критики в отношении политиков как таковых шире, чем в отношении част­ного лица. В отличие от последнего, первый должен проявлять и большую степень терпимости к пристальному вниманию журналистов и всего общества к каждому его слову и действию» (из решения Европейского суда по правам человека).

И не надо, Николай Васильевич, примазываться к «пересичным» гражданам. Они, в отличие от Вас, на исполкомовских авто не ездят!

 

Впрочем, наверное, Сокуренко думает, что редакцию газеты «Лица» (и, особенно, ее женскую половину) разжалобит в исковом заявлении страница (целая), которую он посвятил слезливой истории о ссоре с семьей, как удерживал жену от развода, а сынам «доводив, що нічим не хворію і нічим не образив вашу матір».

Мы, конечно, растроганы, но не настолько, чтобы не замечать очередных неточностей. В своем заявлении Николай Сокуренко обвиняет «Лица» в разглашении врачебной тайны и в том, что автор статей якобы обнародовал информацию о его лечении в областном кожно-венерологическом диспансере. Однако, если бы Николай Васильевич читал статьи повнимательней, он бы заметил, что «Лица» не заявляли о его лечении в диспансере. Мы лишь писали, что служебный автомобиль Сокуренко был замечен в субботу возле этой поликлиники, и даже предполагали, что «посещение подобного рода медучреждений в выходные дни входит в его служебные обязанности». Так что никакого разглашения диагноза не было! Это выдумка самого Николая Сокуренко.

 

Да и вообще от всех фактов, опубликованных в статьях, Николай Васильевич упрямо отказывается. И от того, что он числится в базах МВД как «мошенник» (ну уж, извините, не мы эти базы составляем), и от того, что он брал деньги у ветеранов на развитие бизнеса и не возвращал (кстати, сами ветераны придерживаются по этому поводу совершенно иного мнения), и от того, что использует автомобиль райисполкома в личных и партийных целях. «Мені довелося чимало понервуватись через те, що я написав численні пояснення, переніс численні перевірки стосовно використання службового транспорту, використання свого робочого часу, доводити дбайливе виконання своїх службових обов’язків, які проводили правоохоронні органи, мої колеги-депутати, що, в свою чергу, забрало у мене багато особистого часу та спричинило мені додаткових страждань», – пишет в своем исковом заявлении Сокуренко. За все свои страдания чиновник требует от «Лиц» возмещения морального ущерба в размере 5.000 гривен. Честно говоря, Николай Васильевич, мы и не думали, что доказательство добросовестности выполнения служебных обязанностей доставляет Вам большие страдания. Нам казалось, что депутаты и чиновники должны всегда это доказывать перед избирателями, чтобы люди были уверены в правильности выбора. Если же Вам это приносит такие страдания, то, может, Вы еще не доросли до занимаемого поста?

Кроме того, Николай Сокуренко пытается убедить суд в том, что он приложил большие усилия для возврата доверия своих коллег и руководства. Только вот прямое руководство Сокуренко в лице главы Индустриального райсовета С. Чаплина не очень-то верит Николаю Васильевичу. Об этом свидетельствует распоряжение главы райсовета Чаплина от 15 февраля сего года о вынесении Сокуренко строгого выговора и лишении его служебного автомобиля. Так, может, райсовету удалось докопаться до истины, и факты злоупотребления Николаем Сокуренко служебным положением подтвердились?

И напоследок, хотелось бы отметить, что Николаю Васильевичу, как депутату и заместителю главы райсовета, не судебными разбирательствами с газетами следовало бы заниматься, а своими непосредственными служебными обязанностями. Контролировал бы, к примеру, вывоз мусора на закрепленном за ним депутатском участке. Или выполнял обещания, данные избирателям накануне выборов. А то ведь на районе грязь да мусор, а депутат-чиновник свои «поруганные» честь и достоинство защищает.

Наталья Птица 

Поділитися: