ЧУДЕН ДНЕПР ПРИ ТИХОЙ ПОГОДЕ

14 грудня 2007 о 11:12 - 1988

Настоящая политическая жизнь постепенно переместилась из Киева в регионы. Именно здесь — в областях, в городах-миллионниках и в административно-территориальных центрах происходят те процессы, которые через год-два будут влиять на ситуацию в Украине в целом.

После 2004 года утеряна связка между центром и регионами, между столицей и региональными элитами. В Киеве, на центральных площадках управления, всё давно понятно и максимально прогнозируемо. Но вот в региональных «котлах» зреет тот живитель- ный «бульон», который в перспективе может привести к смене основных действующих лиц в общеукраинской политике.

Киевский институт проблем упра­вления имени Горшенина задался целью: исследовать состояние региональных элит, отследить элитарные процессы в регионах — в первую очередь на примере крупнейших городов Украины. Ведь именно там зарождается прообраз будущей страны.

Исследовательская постоянно действующая программа, в частности, предусматривает открытие в крупных областных центрах филиалов Института Горшенина, которые будут заниматься сбором и систематизацией собранного материала. 10 декабря состоится открытие филиала Института в Днепропетровске, но уже сейчас можно сделать первые выводы о ситуации в городе и о состоянии элит Днепропетровска.

 

Днепропетровск — один из государствообразующих и элитообразующих городов Украины. Управленческая школа в Днепропетровске формировалась десятилетиями и выводила самых ярких представителей на властные орбиты и украинского, и общесоюзного значения. Последнее десятилетие ознаменовалось кризисом днепропетровских элит и их отходом на вторые роли в общегосударственном плане. Отдельные представители Днепропетровска (Ю.Тимошенко, И.Коломойский, В.Пинчук, Л.Кучма) хоть и продолжали задавать тон в политике, но всё же не представляли собою единой команды. Наоборот: энергия «днепропетровской семьи» была распорошена на взаимоконкурирующие политические проекты. Похоже, что сейчас в Днепропетровске наступает время новых игроков, которые могут снова возродить днепропетровскую управленческую школу.

 

Фактически в Днепропетровске сформированы два конкурирующих центра влияния и принятия решений — мэр Иван Куличенко со своей командой и городской совет, большинство в котором настроено против мэра. До некоторой степени ситуация в Днепропетровске напоминает ситуацию на киевском властном Олимпе сезона зима-весна 2007 года: Президент и конфликтующая с ним Верховная Рада.

Тон в городском совете задают три политические силы. Две из них (Партия регионов и Блок Павла Лазаренко) формируют основу большинства. Одна (БЮТ) — оппозицию.

Мэр Днепропетровска Иван Куличенко, оставаясь формально вне политики и сохраняя имидж твёрдого хозяйственника, управляющего городом на протяжении почти десяти лет, фактически не имеет своего представительства в горсовете. Да и команды у него — как таковой — практически нет. Он — «герой-одиночка», каковых немало в нашей политике — особенно на региональном уровне. Леонид Кучма в конце 90-х породил целый ряд таких политиков-одиночек, которые не хотели становиться командными игроками, а использовали для защиты и нападения, для продвижения и роста номенклатурные рычаги. Эти люди предпочитали не громкую публичную славу на киевском уровне, а как бы вторые роли — роли «отцов города».  Куличенко — один из них. 

Фактически у Куличенко отсутствует структурированная команда. Аппарат — да, он присутствует, но аппарат — это не команда. Команда — это иерархизированная структура с чёткой целью и с единым лидером. Есть ли цель у аппарата мэра? Может ли быть цель у аппарата как у чиновничьей структуры? Мэры приходят и уходят, аппарат остаётся. Команда же приходит и уходит вместе с мэром.

К команде Куличенко сегодня можно отнести — с большой натяжкой — его заместителя Анатолия Крупского, технолога Александра Малиновского и журналиста Виталия Теплова. Также можно условно зачислить в актив Куличенко бизнес-структуры, активно поддерживающие с ним связи: «Алеф» (Ермолаева и Аксельрода) и «Логос» (Валерия Шамотия). Именно они составляют тот сегмент современного Днепропетровска, которые можно назвать «группой Куличенко».

Естественным союзником Куличенко в горсовете сегодня может выступать только фракция БЮТ, которая находится в конфронтации с ПР и Блоком Лазаренко. Сегодня Иван Куличенко формально не зависит от фракции БЮТ в Днепропетровском горсовете, однако, в то же время, он знает: БЮТ не даст его в обиду. Гарегин Арутюнов и Михаил Соколов могут мобилизовать весь БЮТовский ресурс в поддержку мэра: они-то понимают, что устранение Куличенко с мэрской должности может нарушить равновесие в сложной системе города на Днепре.

 

В городском совете мэру противостоят две основные фракции — Партии регионов и примкнувшего к ним Блока Лазаренко, в сумме составляющие большинство голосов. Фракция Партии регионов, находящаяся под влиянием народного депутата Олега Царёва, как и в остальных регионах Украины рассматривает политическую плоскость в прикладном аспекте — как средство приумножения капитала. И не только политического. Земля, ставшая во всех городах объектом особо пристального внимания политиков и бизнесменов, не даёт покоя и днепропетровским политикам городского масштаба. Землеотвод, землепользование — вот два момента, которые, согласно нашей гипотезе, могут объединять столь разные политические силы — представителей крупного бизнеса Партию регионов и левопопулистский Блок Лазаренко.

Выдвиженец Блока Лазаренко Загид Краснов, получив пост секретаря горсовета, пошёл на конфронтацию с мэром и на тактический союз с регионалами. Естественно, кроме бизнес-составляющей, такой союз даёт перспективы самому Краснову — по крайней мере, для выхода в число «звёзд первой величины» днепропе­тровского масштаба. Мог ли мечтать ещё десять лет назад о таких высотах выходец из солнечного Дагестана, о котором говорили в ту пору, что предел его желаний (некогда) — возглавить трамвайное депо? Время идёт, планки поднимаются…

Однако Партия регионов в Днепропетровске может стать только тактическим союзником Краснова — но отнюдь не стратегическим. И это объясняется двумя факторами. Во-первых, в самой ПР в регионе нет единства — существует латентный конфликт между Олегом Царёвым и председателем облсовета Юрием Вилкулом. Этот конфликт — отражение существующего в партии на общеукраинском уровне конфликта между Ринатом Ахметовым (близкой к нему является семья Вилкулов) и Виктором Януковичем (именно в его орбите находится ряд региональных лидеров ПР — в том числе и Олег Царёв). Во-вторых, внутрипартийный кризис (Партия регионов достигла своего пика развития и при отсутствии конструктивной стратегической программы действий постепенно, но заметно деградирует) и поражение ПР в ходе коалициады и спикериады могут привести к плачевным результатам на региональном уровне. Мест­ные элиты чутки к изменениям политической конъюнктуры. Как только партия власти перестаёт быть таковой, её начинают покидать — когда быстро и массово, а когда медленно и поодиночке. Отток, как правило, наблюдается на всех уровнях.

Для местных советов, не связанных императивным мандатом, переходы из фракции во фракцию — дело обыденное.

Но сегодня связка Блока Лазаренка и Партии регионов (читай — Краснова и Царёва) существует как реальность. И именно она формирует основу большинства в Днепропетровском горсовете — коалицию «Родной Днепропе­тровск». То, что имея в своём распоря- жении 2/3 депутатского состава, коалиция только пугает Куличенко импичментом, но не предпринимает конкретных шагов, — ещё одно свидетельство взаимного недоверия, царящего внутри объединения. Ну, хорошо — снимут Куличенко. А дальше что? А дальше в ход вступают амбиции. Нет уж — лучше жить с недолюбливаемым мэром и спокойно делить землю, чем перестрелять друг друга, готовясь к новым мэрским выборам и к новому переделу собственности.

 

Между тем активным игроком на городском уровне пытается стать группа «Приват», которая является одной из основных сил в регионе — да и в Украине в целом.  Не имея своего официального «представительства» в горсовете, «Приват» старается играть, поддерживая отношения с разными игроками.

Но при этом «Приват» имеет свои рычаги воздействия на ситуацию в городе и в случае выборов мэра — в том числе и досрочных — скорее всего, будет выдвигать на этот пост кандидатуру Николая Антоновича Швеца. Несмотря на всю мощь и влияние, скамейка запасных у «Привата» слишком коротка.

Вполне возможно, что именно «Приват» может стать в ближайшем будущем инициатором досрочных выборов — особенно учитывая степень влияния группы на Секретариат Президента и то, что пример Киева и Харькова может быть заразительным для Днепропетровска.

На роль некоего третейского судьи в днепропетровских спорах претендует прокурор области Владимир Шуба. Авторитет прокурора признаётся всеми бизнес-политическими группами региона и города, именно это позволяет ему чувствовать себя до некоторой степени хозяином положения и даже вмешиваться в конфликты. Однако незримые нити связывают Шубу с «Приватом» — Владимир Васильевич, говорят, не чужд тесного общения с Коломойским и Боголюбовым.

В стороне от описываемых событий стоят крупные игроки из «Вече», а также Виктор Пинчук (фракция «Вече» в горсовете, возглавляемая Яковом Константиновским, вопреки прогнозам, не вошла в состав большинства). Но в перспективе им придётся определяться с выбором. Когда начинается активное противостояние — нейтралитет вряд ли удастся соблюсти.

 

Интересно то (и экспертные оценки, полученные нашим Институтом подтверждают это), что в Днепропетровске начинает просматриваться эскалация «грузинского варианта для отдельно взятого города».

За последнее время появилось несколько серьёзных высказываний, прозвучавших из разных лагерей, ведущих к явной дестабилизации ситуации на городском уровне.

Так, на этой неделе народный депутат Святослав Олейник (БЮТ) высказался за отставку горсовета. Очевидно, в этом его поддерживают Гарегин Арутюнов и Михаил Соколов, задающие тон в деятельности  фракции БЮТ в горсовете. Вполне возможно, что, как и многие другие высказывания представителей БЮТ как на центральном уровне, так и в регионах, это заявление — всего лишь слова, сотрясающие воздух. А может, и декларация намерений на случай, когда Юлия Тимошенко возглавит правительство. Но Святослав Олейник — человек из окружения Тимошенко, которого средства массовой информации называют «полпредом Коломойского» в БЮТ». Высказывал ли господин Олейник своё мнение, партии или некоей промышленно-финансовой группы?

Практически одновременно с зая­влением Олейника высказал своё мнение и Борис Филатов, выступающий на стороне «Привата» и считающийся близким соратником Геннадия Корбана. Он озвучил иной тезис: следовало бы радикально поменять власть в городе, отправив в отставку и мэра, и горсовет.

Первый вариант — это «украинский сценарий» (один центр влияния остаётся, второй отправляем в отставку и переизбираем). Второй вариант — это «грузинский сценарий» (оба центра принятия решений идут на досрочные выборы).

Первый вариант выгоден исключительно мэру и поддерживающим его группам влияния. Второй — «Привату». Оба варианта выгодны пропрезидентским силам. Ни один из вариантов не выгоден лазаренковцам в союзе с регионалами — хоть они по поводу и без повода выражают недовольство состоянием дел. Для них плохой политиче­ский мир в городе лучше хорошей войны, в которой они могут одержать «пиррову победу».

Но, похоже, что Днепропетровск вскоре может оказаться перед выбором — так, как весной 2007 года перед выбором оказалась и Украина. Дне­пропетровцам придётся выбирать из двух вариантов — грузинского и украинского — один. Естественно, ещё может появиться и израильский вариант (в данном случае, кто-то может предложить «импичмент» мэру), и даже какой-нибудь, например, дагестан­ский… Но реально выбирать придётся между или-или.

 

В любом случае, Днепропетровск — очень важный для страны город. Вряд ли ситуация в регионе будет пущена на самотёк. Но в то же время местные элиты разыгрывают интереснейшую и драматическую ситуацию, которая абсолютно нормальна для демократического общества в период становления. Это уже не споры эпохи первичного накопления капитала. Это уже политика — хоть и регионального уровня.

«Чуден Днепр при тихой погоде». Однако и при штормовой погоде — особенно при политических штормах — он не теряет своей привлекательности. Это понимают представители региональных элит, которые при внешнем спокойствии и затишье готовят некие события. Ведь элита рождается в муках, в трудных ситуациях и в критиче­ские, переломные моменты истории.

Особенно, если у элиты есть более серьёзные амбиции и намерения, чем обычный передел земельных участков.

Кость Бондаренко,

Киевский институт проблем управления имени Горшенина

Поділитися: