Местное самоуправление или преступная деятельность?

07 грудня 2007 о 15:49 - 1364

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


Святослав Олейник, народный депутат Украины:

"Основной Закон государства, признавая и гарантируя местное самоуправление, одновременно отмечает, что это право территориальной громады может осуществляться исключительно в пределах Конституции и законов: «Местное самоуправление является правом территориальной громады самостоятельно решать вопрос местного значения в пределах Конституции и законов Украины».

Сегодня сложилась ситуация, когда значительное количество мест­ных советов не придерживается этого конституционного требования и не работает в интересах территориальных громад.

Рядовые члены территориального общества – жители населенных пунктов – остаются отстраненными от процесса распределения ресурсов той местности, в которой живут. Отсутствует отчетность мест­ного депутатского корпуса перед избирателями, и люди не знают, насколько эффективно или неэффективно используются главные богатства территориальной громады: коммунальная собственность и земля. Правоохранительные органы тоже лишены возможности эффективно противодействовать коррупционному распределению коммунальной собственности и земли.

Так сложилось из-за того, что решения принимаются советами коллективно, большинством голосов – то есть виноваты либо все, либо никто. Такое решение называется коллегиальным, а фактически – это есть специфическая форма юридической безответственности и безнаказанности. На практике такая ситуация сделала почти невозможным выявление преступлений в сфере разбазаривания собственности территориальных громад. Отдельные советы вообще превратились в группы соучастников – в стойкие и организованные объединения, которые ставят себе целью распределение ресурсов, используя коррупцию и заговор как инструмент достижения целей. От этого страдает население, уменьшается наполнение местных бюджетов и, соответственно, нет качественных дорог, уличного освещения, не строятся новые социальные учреждения, жилищно-коммунальное хозяйство пребывает на грани коллапса.

 

Сегодня вопрос наведения порядка в этой сфере стал как никогда актуальным. Чтобы привести должностных лиц местных советов в порядок, можно задействовать два вида ответственности: юридическую и политическую.

Как показывает опыт работы парламента V созыва, самым эффективным инструментом политической ответственности является проведение досрочных выборов. Тогда избиратели дают оценку деятельности избранных ими депутатов. Досрочные выборы также вынуждают народных избранников тем или иным способом отчитываться о том, что они сделали за срок пребывания на своих должностях. Образуется соответствующая политическая полемика, вы­плывают некоторые интересные подробности работы власти, и таким способом наступает политическая ответственность.

Механизм политической ответственности является сложным, но достаточно реальным, он должным образом выписан в Законе и имеет полностью конкретные способы реализации.

Так, например, если местный совет принимает решение с нарушением Конституции и законов Украины или игнорирует требования компетентных органов о приведении этих решений в соответствие с законом, есть все основания инициировать до­срочные выборы. Начать этот процесс можно несколькими разными способами:

– посредством сбора подписей одной десятой граждан, которые проживают на вверенной совету территории;

– благодаря поддержке вопроса досрочных выборов половиной депутатского корпуса соответ­ствующего совета, сельского, поселкового, городского головы или главы облгосадминистрации;

– вопрос проведения досрочных выборов в конкретном регионе может также инициировать соответствующий комитет Верхов­- ной Рады Украины, который выносит в сессионный зал представление о назначении внеочередных выборов;

– законом предусмотрено также поднятие вопроса о досрочном прекращении полномочий Совета по решению местного референдума, который должен быть организован в определенном законом порядке.

 

Но, по моему мнению, наиболее актуальным и эффективным сегодня является внедрение механизма юридической, а точнее – криминальной ответственности.

Дело в том, что имущество и ресурсы, которыми сегодня так бездарно распоряжаются местные советы, в действительности им не принадлежат. Это – проявление порочного понимания депутатами принципов местного самоуправления. Такая себе болезнь потребительского отношения к территории, земле, стране.

В действительности эту болезнь можно вылечить, и это не тяжело. Уже сейчас ведется активная законотворческая работа, направленная на разрушение системы безответственности под прикрытием коллективных решений. Согласно предложенным изменениям в Криминальный Кодекс, будет устанавливаться криминальная ответственность специальных субъе­к­- тов, а именно – должностных лиц органов местного самоуправления и депутатов местных советов уже за подготовку решения, которое наносит вред интересам территориальной громады. Ключевым критерием здесь выступает защита ресурсов, земли, коммунального имущества, владельцем которых в действительности является не кучка соучастников, образовавших большинство в соответствующем совете, а все члены территориальной громады. Поэтому возможность установления криминальной ответственности здесь не только есть, но и внедряется, так же, как и в случае кражи чужого имущества.

Каждый человек может сказать: «Это я являюсь членом территориальной громады, а соответственно, и совладельцем коммунальных предприятий, земли и тому подобное. Именно поэтому я хочу узнать, как так может быть, что еще вчера такую-то землю «провели» через сессию, а уже сегодня я вижу этот участок в коммерческом предложении риэлтерских компаний за абсолютно реальные средства?» Похоже на абсурд? Но это уже имеет место, например, в Днепропетровске. Будет полно­стью естественно, когда такой небезразличный человек обратится к прокурору с просьбой проверить законность подготовки и принятия решения о выделении соответствующего земельного участка городским советом. Вот здесь, именно в этом месте, законодатель должен наделить прокурора инструментом защиты права граждан. Кстати, защита прав и свобод граждан является главной функцией государства. Это определено в ст. 3 Конституции Украины. Именно эту функцию в нашем случае и следует усилить.

 

Обычно речь не идет о привлечении к криминальной ответственности всех депутатов, которые проголосовали за незаконное решение, ведь криминальное право нуждается в персонификации. Такую персонификацию можно установить, исследовав все стадии прохождения этого решения и определив как механизм, так и конкретных лиц, которые будут отвечать за нарушение принципов конкурентности, принципов эффективного распоряжения имуществом громады. Причем, в случае причинения таким решением конкретного материального вреда, не будет иметь значения, проголосовано оно уже или еще нет. Преступление будет считаться законченным с момента вынесения проекта такого решения на рассмотрение депутатов.

 

Предвижу, что отдельные теоретики найдут юридические контраргументы этому предложению, мотивируя тем, что такая модель не будет отвечать общей тенденции либерализации криминального наказания. Сразу же отвечу: я тоже являюсь сторонником либерализации, но в данном случае речь идет не о физическом лице-гражданине, а о специальном субъекте, который юридически является субъектом публичного права, поскольку наделен делегированными ему властными полномочиями. Правовое положение такого субъекта отличается презумпцией виновности, что, кроме прочего, вытекает еще из требований ч. 2 ст. 19 Конституции Укра­ины.

Кроме изложенного, стоит отметить еще один интересный аспект таких изменений в Криминальном Кодексе. Дело в том, что по признакам значительного материального вреда, – который вызывается действиями местных советов, уже превратившихся в стойкие экономические группировки соучастников, – соответствующие нормы криминального закона будут предусматривать суровую ответственность в виде лишения свободы на длительный срок. Это автоматически ставит часть криминализованных деяний в разряд тяжких и особо тяжких преступлений, что, в свою очередь, будет основанием для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, заведения оперативно-розыскных дел и негласной право­- охранительной деятельности, направленной на прекращение и предотвращение преступления в стадии подготовки. Речь идет о том, что этот законодательный механизм дает правоохранительным органам возможность активно применять весь оперативный арсенал – прослушивание, снятие информации с корреспонденции и тому подобное, с целью предотвращения преступления. После этого останется только эффективно спросить с руководителей правоохранительных ведомств, сколько преступлений выявлено в сфере местного самоуправления и сколько лиц уже изолировано от общества.

Абсолютно убежден, что принятие подобных предложений и установление действенного механизма криминальной ответственности за преступления против принципов местного самоуправления – на протяжении короткого времени снимут эту тему, и все станет на свои места. Эти «сладкие мальчики», которые сегодня так пафосно рассказывают, как они беспокоятся о народе, переедут в соответствующие небольшие по площади помещения в следственных изоляторах, а общество заметит разницу в виде увеличения мест­ных бюджетов в разы".

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: