Наказание за правду

16 листопада 2007 о 09:17 - 1124

В №81 за 5 октября с.г. «Лица» опубликовали статью «Заметки официального наблюдателя» (http://www.the-persons.com.ua/news/nabljudatel/3012/), в которой я поделилась своими наблюдениями за ходом досрочных парламентских выборов на избирательном участке №62 территориального избирательного округа №28. Напомним, в конце данного материала корреспондент «Лиц» осветил одно из замеченных им нарушений, в частности, тот факт, что председатель избирательной комиссии, его зам и секретарь уехали в Жовтневый райисполком для сдачи бюллетеней и протоколов без координатора от блока «Наша Украина — Народная Самооборона», хотя его присутствие во время сдачи бюллетеней ранее четко оговаривалось. При этом, по словам координатора от НУ-НС Владимира К., являющегося к тому же одним из членов означенной избирательной комиссии, вышеуказанные лица так спешили сдать в окружную комиссию протоколы о результатах голосования, что прихватили с собой печать. Те, кто хорошо ознакомлен с Законом «О выборах народных депутатов Украины», прекрасно знают — печать участковой комиссии должна хранится в сейфе на избирательном участке. Не желая мириться со сложившейся ситуацией, в частности, с тем, что его законное право сопровождать транспортировку избирательных документов, было бесцеремонно нарушено, Владимир К. составил акт о данном правонарушении. Однако, как и многие борцы за справедливость, в последствии он был наказан за свой поступок…

Мало того, что окружная избирательная комиссия не предприняла никаких мер, чтобы наказать провинившихся, так еще и сами провинившиеся начали вершить суд над своим «обидчиком», в лице которого и предстал Владимир К. Так, во время последнего заседания избирательной комиссии, работающей на 62-м избирательном участке, председатель комиссии П. Притулюк и его заместитель Д. Улицкий приняли совместное решение — лишить Владимира К. положенной ему премии. В результате председатель и зампредседателя избирательной комиссии получили премию около 500 грн., премии всех остальных членов избирательной комиссии были несколько ниже — около 400-450 грн., а координатору от НУ-НС назначили премию в размере 53(!) грн. Подобную дискриминацию Притулюк и Улицкий аргументировали тем, что Владимир К. плохо работал на избирательном участке (под плохой работой подразумевалось, что у него было много нарушений и он не участвовал в выдаче бюллетеней избирателям) и не помогал им готовиться к выборам, хотя де-факто это была самая настоящая месть, причем, с политическим душком.

Ну, во-первых, как официальный наблюдатель, я смею заверить: Владимир К. работал на избирательном участке не меньше остальных, а тот факт, что он выдавал избирателям бюллетени, смогут подтвердить все присутствующее на избирательном участке наблюдатели. К тому же на Владимира К. не было написано ни одной жалобы и не было составлено ни одного акта о правонарушении, что свидетельствует о качестве его работы.

Что же касается нарушений, то, как было описано в указанной выше статье, в день выборов на 62-м участке массу проблем доставляли только «мертвые души» в избирательных списках, отсутствие в списках некоторых избирателей и граждане, не желающие проходить в кабинки для тайного голосования. В том, что в избирательных списках было полно «мертвых душ», члены избирательной комиссии не виноваты, — над этим должна была работать специальная комиссия по уточнению списков. А контролировать процесс прохождения голосующих в кабинки должен один из членов избирательной комиссии, специально назначенный для этого на последнем перед днем выборов заседании комиссии (согласно ст. 82 Закона «О выборах народных депутатов Украины» от 25.03.2004 №1665-IV).

Вот интересно, почему этот член комиссии, если председатель вообще кого-то назначал следить за кабинками, не был лишен премии? И почему не лишили премии секретаря комиссии, которая вопреки требованиям ст. 91 упомянутого закона не осталась на избирательном участке после подсчета голосов и оглашения результатов голосования, а уехала в окружную комиссию сдавать бюллетени и протоколы вместе с председателем комиссии и его замом? Или, быть может, в понимании руководства данной избирательной комиссии поступок секретаря не считается нарушением законодательства?! Просто секретарю комиссии абсолютно все сошло с рук, потому как она является близкой родственницей председателя избирательной комиссии П. Притулюка.

И еще, по поводу печати, которую председатель и его зам, скорее всего, забрали с собой, когда уезжали в окружную комиссию, — так вот: никто из официальных наблюдателей не видел, чтобы руководство комиссии клало печать в сейф. Уже потом, в окружной комиссии, председатель избирательной комиссии П. Притулюк будет оправдываться, что «раз никто не видел печати у него в руках, значит, она была в сейфе». Как видите, все очень просто. Что ж поделаешь, раз у нас в окружной комиссии акты о нарушениях рассматривают по принципу «не пойман — не вор».

Зато, когда люди начинают говорить о фальсификациях и многочисленных нарушениях на выборах, у членов окружных комиссий глаза становятся по пять копеек: мол, высоко сижу, далеко гляжу, но ничего не видел и не знаю, а те акты о правонарушениях — да так, пустяки. И когда заходят разговоры о кумовстве, никто даже и не вспоминает, что окружная комиссия вовсе не против того, чтобы родственники, сговорившись, голосовали за лишение кого-то заслуженной премии. Так что, когда председатель, секретарь и члены избирательной комиссии, приходящиеся друг другу близкими родственниками, голосовали за урезание Владимиру К. премии, вряд ли кто-то задумывался: а, может, они просто не хотели ни с кем делиться, предпочитая оставить большую часть выделенных на премии средств в семье? Ведь куда проще оклеветать человека, забыв о совести и справедливости (тем более, если это безнаказанно), чем поступить честно. Посему позвольте закончить свою статью словами известного философа Бенедикта Спинозы: «…Истина не перестает быть истинной оттого, что она не признана многими».

Виктория Корж

Поділитися: