Баталии главных архитекторов

26 жовтня 2007 о 07:54 - 1625

Если кто не знает, ГАП — это аббревиатура, которая расшифровывается как Главный Архитектор Проекта. На производстве есть главный инженер, а в архитектурных мастерских — главный архитектор проекта.

И если для многих из нас пятница — тяжелый, но приятный день, т.к. это последний рабочий день недели, то для архитекторов пятница — это день своеобразного экзамена. В этот день они защищают свои проекты в ГлавАПУ перед градостроительным советом города.

Пятница 12 октября сего года не была исключением. Только ситуация была несколько символической — экс-главный архитектор города Игорь Пидорван защищал сразу два своих проекта перед градсоветом, членом которого есть и нынешний главный архитектор Юлия Саенко.

Первый проект — «Градостроительное обоснование, планировочная структура и концепция застройки по Донецкому шоссе в г.Днепропетровске». Об этом грандиозном по своей масштабности проекте я напишу отдельно, после того, как задам несколько вопросов Игорю Пидорвану как его разработчику.

Второй проект более традиционен по своей тематике для нашего города. Проект назывался «Градостроительное обоснование и эскизный проект жилого комплекса по ул. Миронова, 7». Имя заказчика названо не было. А краткая характеристика нового здания такова: 23 этажа, из них первые два — торговые площади, 3-4 — офисные помещения, остальные этажи — жилые. Расположение — квартал, ограниченный улицами Миронова, Плеханова, Московской и Глинки на месте сносимых старых зданий, — и на территории І-го городского исторического ареала.

Речь докладчика была долгой, красочной и эмоциональной. Но, как сказал один из участников градостроительного совета, «задание названо таким образом, а разговор пошел о другом». Очевидно, что вопрос транспортной развязки на съезде с моста, затронутый Игорем Григорьевичем, животрепещущ даже для пешеходов, не говоря уже об автолюбителях. Но тема доклада была о другом. А вот при рассмотрении основного вопроса доклада у меня  возникло очень много вопросов ко всем членам градостроительного совета. Но я не имела права задавать их в зале, потому задам в статье.

В начале доклада по теме Игорь Григорьевич сказал, что ранее было утверждено градостроительное обоснование возможности размещения в данном месте новостройки, но 9-этажки, а не 22-этажного здания, и только поэтому они вышли со своим проектом на новый градсовет. А потом выяснилось, что когда рассматривался проект 9-этажки для «Созидателя», практики градсоветов не было еще.

Далее выясняется, что градсовет потратил свое время на рассмотрение проекта, который еще не прошел утверждение во многих инстанциях. На что Саенко Ю.В. обратила особое внимание.

Но самое интересное для нас, горожан, началось по окончании доклада, во время обсуждения проекта.

Жители города знают это уже, как верующие молитву «Отче наш»:

ДБН Б. 1.1-4-2002 «Состав, содержание, порядок разработки, согласования и утверждения градостроительного обоснования»:

«Этими нормами устанавливается состав, содержание градостроительного обоснования, единый порядок его разработки, согласования, утверждения. Требования этих норм обязательны для … лиц, которые осуществляют градостроительную деятельность на территории Украины.

1.1 Градостроительное обоснование — это вид градостроительной документации, которая разрабатывается с целью обоснования места размещения объекта… 

1.2 В градостроительном обосновании с учетом действующих нормативных документов определяется комплекс условий и ограничений и устанавливаются предельные параметры объекта, который может быть размещен на конкретном участке…

1.3 Разработка градостроительного обоснования осуществляется комплексно в границах планировочного образования (квартала, группы кварталов, микрорайона, промышленного узла) или в системе смежных территорий с учетом градостроительного значения объекта».

Т.е. на место нескольких малоэтажных малюток на 10-20 квартир пытаются втиснуть 22-этажного великана на 93 квартиры. Пятно застройки, конечно же, увеличится. А дворовая территория, как сказал докладчик, будет находиться… на выступах дома. Счастливого вам футбола, мальчишки!

Диссонансом по отношению к тону докладчика прозвучали слова Амосова Евгения Васильевича. Он сказал, что хорошо знает этот район и знает, что резервной земли в пределах данного квартала нет. Его поддержал еще один член градсовета, что нужно провести детальную планировку квартала. Но И. Г. Пидорван сказал, что делить тут нечего. Что он имел в виду — не знаю. То ли то, что и слепому ясно, что здесь не только нет резервной земли, но существует дефицит площадей зеленых насаждений, который не перекроешь десятью кустиками на крыше его детища. То ли то, что он, как и прежде, не считает нужным соблюдать требования ДБН и ст.16 Закона Украины «О планировании и застройке территорий».

Т.е., как следует из слов докладчика, градостроительное обоснование возможности размещения 22-этажного здания возле дома №7 по улице Миронова было проведено без привязки к границам придомовых территорий соседних домов квартала.

Но остальные члены градостроительного совета стыдливо умолчали о несоответствии проекта градостроительного обоснования требованиям специально этому посвященного подзаконного акта, именуемого ДБН Б. 1.1-4-2002.

Отважился только А.Т. Дольник. Цитирую перл архитектурной мысли титана (не путайте с Титаником) градостроительного совета: «Соответствия нормативам нет и быть не может». Я понимаю это так — горожане, не ждите от нас, что в своей деятельности мы будем руководствоваться нормами законов. Мы люди творческие, и живем по принципу: «Что хочу, то ворочу».

Подытожила выступление главный архитектор города Юлия Саенко:

1. Этажность проекта вышла за рамки ограничений, утвержденных сессией городского совета, а потому должна быть уменьшена.

2. Раздела территории проводить не нужно, т.к. строение находится в границах сносимых строений. (И не беда, что территории, которой ранее хватало на несколько домов и на двор для них, едва хватает, чтобы обеспечить устойчивость новой высотки. А двор на крыше — это хорошо для Карлсона из сказки. А горожане и ДБН — против такого ноу-хау.)

3. Перед вынесением проекта не были проведены общественные слушания.

И еще из уст Юлии Вячеславовны прозвучали странные слова о том, что общественные слушания нужно проводить только среди жителей прилегающих домов. Где она нашла такую норму закона, мне не известно.

Так что, как не спорил бывший главный архитектор города — нынешний, хоть и отвергла нормы закона напрочь, но проект не согласовала.

Так что каков градостроительный совет, таков и результат — сначала баталии между экс- и действующим главными архитекторами, а потом будут конфликты между строителями и жителями города…

Глава координационного совета «Форума спасения Днепропетровска»

Каптелая Л.Я.

Поділитися: