Поищем справедливости в судах

12 жовтня 2007 о 13:59 - 1109

Олена ГарагуцОлена Гарагуц


По данным Харьковского института гуманитарных исследований, 33,4% населения не доверяют судам. Цифра эта на самом деле печальна, ибо кому же тогда, кроме судов, можно доверять? Казалось бы, столкнулся с несправедливо­стью обычных граждан, не получил защиты от чиновников или социнститутов – защищайся в суде, там уж точно помогут. Вот только треть населения так не считает.

Чтобы обсудить, чем вызвано такое недоверие граждан к судам, а также чем в этом случае могут помочь средства массовой информации, 9 октября в гостинице «Днепропетровск» в рамках проекта «Украина. Верховенство права» американская организация «USAID» организовала круглый стол, на котором присутствовали представители судебной власти от различных областей страны, иностранные гости, а также представители региональных СМИ.

Самой главной причиной такого отношения к судам, по мнению присутствующих, являются негативные публикации в прессе. По словам руководителя института гуманитарных исследований            (г. Харьков) Александра Сердюка, 67% опрошенных журналистов отметили, что замечали в прессе больше негативно настроенных материалов о судебных процессах, чем позитивных. Однако анализ публикаций показал, что материалов со знаком «минус» лишь 25%. Это говорит о том, что читателей привлекают скорее критические публикации, чем обычные новостные, с позитивной или нейтральной подачей событий. Нарушения закона, грубое отношение, несправедливость откладываются в памяти намного ярче, поэтому и создается впечатление о негативной работе всех органов власти (в т.ч. судебной) по одной-двум публикациям, описывающим несправедливый вердикт или грубое поведение судей.

Есть и другая проблема. Как отметила заместитель руководителя проекта «Украина. Верховенство права» Наталья Петрова, пресса вообще зачастую обходит освещение судебных процессов стороной. Согласно статистике вышеуказанного исследователь­ского центра, 30% журналистов честно признаются, что ничего не знают о судебном процессе, и более того – не собираются в нем разбираться. 49% новостей на эту тему представители прессы добывают в Интернете. 8% материалов о судебной системе – предположительно заказные. Как правило, заказывает их та или иная политическая сила. Только 2% материалов о судебной системе написаны после личного присутствия журналиста на процессе. Как отметили присутствующие журналисты – одной из причин такого пренебрежения судами является нежелание самих судей подпускать прессу к процессам. Однако, как отметил судья Саксаганского районного округа Кривого Рога Владимир Прасолов, проблем с доступом для журналистов нет. Другое дело, что зачастую процессы просто не интересны читателям, а значит – и представителям СМИ. Информацию же о самых резонансных делах журналисты получают из первых рук, на всех этапах следствия и судебного процесса. Но через судебную власть зачастую проходит намного больше интересных и полезных для общества исков, чем освещается в прессе! О них просто умалчивают и не доносят до СМИ.

Несмотря на то, что большинство присутствующих судей высказались против того, чтобы инициатива предоставления информации исходила из судебных органов, Наталья Петрова отметила, что у Совета Европы есть на этот счет свои рекомендации. В частности, предоставление информации может осуществляться с помощью пресс-релизов или пресс-конференций для СМИ. В залах заседаний, по мнению Совета Европы, для прессы должны быть отведены специальные места. Да и судьи ведут себя более корректно, когда на процессе присутствует журналист.

Впрочем, как правильно ответил известный ведущий 5 канала Егор Соболев, зачастую читатели просто не понимают, насколько важна для их жизни та или иная тема. «Работники предпринимательской деятельности за 10 минут смогли бы здесь доказать, насколько важна для жизни населения налоговая ставка. Однако не все граждане это понимают. Точно так же и с судами – читатели пропускают репортажи с судебных заседаний, считая, что это далеко от их жизни», – отметил он. Однако в качестве ответчика в любой момент может оказаться каждый. И тогда этой темой точно придется заинтересоваться.

Еще одной причиной того, что пресса сторонится освещать дела судебные, является страх средств массовой информации перед судьями. В  пресс-клубе, в частности, прозвучало несколько случаев о том, как, пользуясь искусным обращением с законом, судьи подавали достаточно оригинальные иски против различных изданий. К примеру, после указания в статье, что у такого-то судьи есть жена и маленький ребенок, он подал иск о разглашении конфиденциальной информации. Другой судья, после материала о том, что в вечернее время она попросту хулиганила, бросая гравий в здание кафе, не отрицая своей вины, подала иск о том, что «после 18:00 она уже не судья, а обычная гражданка города». После этого сама истец три раза пропускала судебные заседания. И смех и грех, а газете приходится отдуваться.

Подводя итоги круглого стола, Наталья Петренко отметила, что для плодотворного взаимодействия и журналисты, и представители судебной власти должны сделать шаг навстречу друг другу. Чтобы читатели по крайней мере получили представление о том, что такое судебный процесс и, возможно, изменили свое мнение о том, что даже в судах нынче нет справедливости.

Татьяна Гонченко

Підписуйтесь на наш телеграмм

Поділитися: