25 февраля, «Правда-кино», в рамках проекта «Другое кино» специальный показ драмы Беннетта Миллера «Охотник на лис».
Что важно знать, фильм Беннетта Миллера был представлен в пяти номинациях на премию «Оскар» – тут и «Лучшая режиссёрская работа», и «Лучшая мужская роль», и «Лучшая мужская роль второго плана», а еще «Лучший оригинальный сценарий» и даже «Лучший грим и причёски». Но вожделенной золотой фигурки так и не получил. Фильм был заявлен в трех номинациях в «Золотом глобусе» – как лучший фильм-драма, на лучшую мужскую роль и лучшую мужскую роль второго плана – но тоже остался только в списках номинантов. Премия Гильдии киноактеров США – тоже без успеха, «Выбор критиков» – и тут прокол. Были и победы, конечно, точные попадания, так сказать – награда на Каннском кинофестивале в категории «Лучшая режиссерская работа» и Голливудский кинофестиваль, но «промахов» явно больше. Трудно сказать, в чем причина этих промахов, но фильм явно привлекает – как минимум тем, что это сложная история, основанная на реальных, весьма драматических событиях.
Это история, в которой замешаны вечные страсти: ревность, деньги, спортивное соперничество и, наверное, судьба. Судьба, которая всем раздает по заслугам – кому смерть, кому – бесславие, кому – руины надежд. Разобраться с этим всем довелось зрителям, которые 25 февраля заглянули в кинотеатр на давно многими полюбившийся проект «Другое кино».
Первое, что бросилось в глаза – герои тут подобраны почти с фотографической точностью: Марк Шульц (актер Ченнинг Тейтум) и Дэйв Шульц (в исполнении Марка Руффало) – борцы как они есть. А вот Стив Кэрелл, исполнивший роль Джона Дюпона, эксцентричного (до полоумия) миллионера, оказался несколько утрированным. Он старательно и несколько по-птичьи задирал голову и смотрел немигающим, остекленевшим глазом, но в итоге больше напоминал Чарльза Монтгомери Бернса из «Симпсонов» – комичного антагониста.
Что касается сюжета – временами история кажется излишне затянутой, но все же интересной. Правда, увы, не дает никаких ответов – почему, за что. Не озвучена, прямо или косвенно, никакая из эмоциональных условных связей и линий – что на самом деле испытывают все друг к другу, домысливает исключительно зритель и каждый на свой вкус. Кстати, этот особый психологизм фильму, кажется, несколько чужд – как будто эмоциональный мир спорта потерял свой истинный накал, а стал сонным, вялым, как насекомое, барахтающееся, почти замирающее в паутине. В этом кажется какое-то подражательство, как будто режиссер создавал мир своего фильма, будучи под сильным впечатлением от чего-то еще, что для этой истории, увы, далеко.
Безжизненным показался персонаж Ченнинга Тейтума – он смотрит исподлобья и всегда образцово вежливый – прямо даун какой-то. Интереса ради можно заглянуть в одноименную книгу, которую написал Марк Шульц и которая является источником для фильма – там Марк вполне живой и эмоциональный, нормально развитый, не лишенный способности мыслить и реагировать. А тут – «Каменная башка» какая-то.
Но что-то манящее и интригующее в фильме есть. Что-то, что заставляет смотреть не отрываясь. Может быть, дело в самой истории, которая слишком сложна, чтобы раскрыть все ее интриги одной книгой, одним фильмом или одной статьей.
По теме: Актеры и чемоданы: найти три отличия!
Нимфоманки, любовницы и лесбиянки или Чего еще не видел Париж?
«Хайтарма» – история о героях и предателях (ФОТО)
Фильм, который должен был провалиться
Владимир Меньшов и вся «Правда» о кино (ФОТО)
Норвежский взгляд на кризис среднего возраста
Нет нужды рождаться красивой, чтобы быть дьявольски привлекательной